Помогите: иск по шумным соседям сверху

Аватар пользователя a_Anuta

Здравствуйте!
Когда я искала информацию по поводу шумных соседей, которые самостоятельно изменили конструкцию пола, то наткнулась на этот сайт. Почитала, узнала много, спасибо всем, кто активно помогает и дает хорошие советы Улыбка
Есть проект дома, в котором указана конструкция пола (документы есть в управляющей компании)
До суда я обращалась по данному вопросу в управляющую компанию ГЖИ. Управляющая компания написала, что пол в квартире выполнен из ламината и в адрес собственников квартиры направлено письмо с предложением провести обслеждование конструкции пола специализированной организацией с составлением заключения. ГЖИ ответило ,что "изменение контсрукции пола не требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения", следовательно действия собственников квартиры не могут быть признаны перепланировкой, переоборудованием (переустройством) жилых помещений. И в силу указанных обстоятельств ГЖИ не имеет правовых оснований для проведения проверки и принятия соответствующих мер к собственникам указанных помещений.
В настоящее время я готовлю в суд документы с требованием о приведении конструкции пола квартиры в прежнее состояние (т.е. в состояние, которое предусмотрено проектом (техническим паспортом) дома) на основании статьи 29 ЖК. В обоснование своих требований я хочу сослаться на статью 25 ЖК, в которой сказано, что перепланировкой жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. На основании Приказа Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ" в Приложении 13 "Технический паспорт квартиры" в техническом описании квартры обязательно указываются полы с описанием элементов (материал, конструкция или система, отделка и проч.). Следовательно, изменение конструкции пола приводит к внесению изменений в технический паспорт, а соответственно, является перепланировкой жилищного помещения. Таким образом, поскольку собственники квартиры сверху самостоятельно осуществили перепланировку квартиры, то они обязаны вернуть в прежнее состояние.
В качестве доказательств представляю проект (технический паспорт) дома, а также заявляю ходатайство о проведении экспертизы, на которую ставлю следующие вопросы:
1. определить текущую конструкцию пола в той квартире;
2. определить соответствует ли текущая конструкция пола проекту (техническому паспорту) дома.
Не знаю, стоит или нет ставить на экспертизу вопрос о том, соответствует ли текущее состояние СП 51.13330.2011 "Защита от шума". С одной стороны, можно поставить, чтобы у суда точно не было соблазна оставить в перепланированном состоянии, но с другой стороны, если у других участников процесса, включая суд, не возникнет такого вопроса, то зачем его ставить? каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылаются, следовательно, я должна доказать, что перепланировка выполнена с нарушением закона.
Подскажите, пожалуйста. Правильно ли я рассуждаю?

Подписка на комментарии Комментарии (16)

Аватар пользователя bond2000
Алекс2 писал(а):
Игорю (по комм. 7)
Требование о приведении полов в соответствие с проектом дома – неверное. В настоящее время узаконить изменение конструкции полов, в том числе даже в период судебного разбирательства. – ничего не стоит. Естественно, появление бумажки о согласовании перепланировки в части изменения конструкции пола совершенно не скажется на шуме, он как был так и останется. Вообще слова «перепланировка» в судебном деле быть не должно.

не понимаю.
Слово перепланировка указывает на то, что владельцы квартиры сверху что-то изменили - это явный факт ИХ вины, именно вины текущих или предыдущих владельцев. По закону за состояние жилья отвечает нынешний владелец.
Если слово перепланировка не использовать, то ответчику достаточно сказать "дом такой", "а вы в других домах жили", "у меня в прошлом доме также было". Все засмеются, включая судью, и занавес опустится.
Т.е или вам скажут тут же на суде - идите, лечитесь или обращайтесь в ДЭЗ...или возвращайтесь с доказательствами вины именно соседей ИМХО.

У нас с вами теперь есть определение МЖИ Изменение конструкции полов - это перепланировка, трубующая согласования проекта переустройства полов, который должен содержать в себе в т.ч слой звукоизоляции.

Каким боком нам это вредит? Да пусть у них будут липовые акты, как вы, Алекс2, в другом посте писали "А проводилось ли акустическое исследование звукоизоляции полов после перепланировки"?. На основании этого факта, звукозаписей, показаний соседей (что у них нет такой слышимости), настоять на проведении акустической экспертизы.
ИМХО, я не считаю себя шибко умным в этих вопросах, но то что написал свыше пришло в голову сходу и поставило в тупиковую ситуацию.
Понимаете, были полы изначально уложенные при строительстве дома - жалоб на ударный шум не было, люди сделали перепланировку - звукоизоляция ухудшилась. Всё, это факт. Её просто измерить надо теперь чтобы суд увидел ухудшение звукоизоляции ниже допустимых норм.

RSS-материал
Перейти в форум: