Есть ли положительный опыт обращения в суд (и/или другие инстанции)?
Всем доброго дня!
Проблема как у многих здесь: соседи сверху.
Причина - сделали ремонт, поменяли пол, теперь слышно всё, вплоть до громких разговоров и телевизора. Поэтому шум от ребенка (а точнее двух) сверху невыносим.
Форум читаю давно.
В разговорах встречал несколько раз, что положительные решения суда бывают, но не видел конкретики. В одном обсуждении видел достаточно подробное обсуждение деталей (формулировок иска, вопросов перед экспертами и т.п.).
СОбственно в этом и вопрос: у кого есть опыт положительных решений суда и/или влияния от других инстранций (прокуратура, жилинспекция и т.п.)
Если есть такой опыт - просьба подробно описать - какая была ситуация, как решали и т.д.
Территориально я из Москвы, но думаю опыт будет полезен из любых городов.
- Комментировать
- 2836 просмотров
Подписка на комментарии Комментарии (9)
Я вижу в вашей фразе намек, что я некорректно сформулировал вопрос или попросил что-то не то
которые как минимум понимают как надо действовать в судебно-правовом поле по нашеим проблемам, а как максимум может уже и делали.
Может, так оно и есть - попробую немного дополнить:
большинство мнений на форуме такого, что в суд идти бесполезно - закон слаб, его применение еще слабже, собрать доказательную базу сложно и т.п.
При этом однако в обсуждениях порою мелькают фразы, что положительные решения бывают - правда обычно это дается без конкретики.
Кроме того, когда кто-то начинает подробно описывать свой судебно-правовой путь, некоторые форумчане вступают в конструктивный диалог и конструктивную критику - достаточно толково, по конкретным пунктам пишут что было сделано не так, как лучше было сформулировать и т.п. Из чего также можно сделать вывод, что есть люди (и они среди нас
В чем состоял мой вопрос: я не просил дать готовое решение моей проблемы (действительно, я её описал кратко, хотя проблема типична, имхо). Я попросил описать прецеденты - если действительно были положительные решения и опыт - это и хотелось услышать: какая была ситуация, как была решена.
Ситуация с моей может и не совпасть полностью. Цель вопроса - понять, есть ли смысл и если есть - как этого уже добивались другие.
Много кто берется за такие дела? Честно, сам не обращался, но на форуме читал, что многие адвокаты отмахиваются от таких дел.
Пока еще меня никто не ловил
- Комментировать
0
#9Я ни в коем случае не призываю сидеть сложа руки и позволять преступникам растаптывать себя. Нужно искать выход!
Собрать правовую базу - это вообще не проблема. Но оттого-то, что наша семья не подкована технически, нам и представляется все это Голгофой.
По этому дельцу: привлекаемый судом независимый спец-т - казалось бы, к.т.н., представитель одной из авторитетнейших структур в нашем городе(СибАДИ), а дает какое-то смутное заключение.
Насчет обжалования на сайте областного я ничего не нарыла.
- Комментировать
0
#8Принципиальная ошибка истца в том, что он делал упор на шумность верхней квартиры, что повлекло жуткую тягомотину и отказ в удовлетворении иска положить звукоизолирующую подложку под ламинат.
Истцу следовало, ссылаясь на статьи Жилищного кодекса, требовать возврата деревянного пола на лагах в исходное состояние, что автоматически обеспечивало первоначальный уровень звукоизоляции и исключало проведение дорогостоящих звукоизмерительных экспертиз.
Хотя и по качеству экспертиз серьезные возражения. В нижнюю квартиру проникает три вида шума: воздушный, ударный и структурный. Измеряли только воздушный, а наиболее "вредоносный" ударный - нет. Как говорится, "а слона то они и не приметили".
Второе - основание пола должно быть плавающим, с большой массой. Ссылки на пустотелые несущие плиты перекрытия несостоятельные - они ударный шум не снижают.
Пример наглядно показывает - уповать на адвокатов и независимых экспертов не следует. Только сам пострадавший, будучи наиболее заинтересованным лицом, в состоянии отстаивать свои права. Разумеется, если первоначально потратит пару лет на изучение законов, подтверждающих эти права.
- Комментировать
0
#7http://docs.pravo.ru/document/view/25602857/
http://www.судебныерешения.рф/bsr/case/print/738563
http://www.gcourts.ru/case/64854
Подумаешь, вот по этим делам тоже было не в пользу нижних, а вторая инстанция отменила решение первой. Это то, что сразу попалось на вскидку. А по этому делу была кассация?
- Комментировать
0
#6На сайтах судов сплошь решения не в пользу нижних, вот такое например
- Комментировать
0
#5Praktik, Вы молодец, потому что приложили максимум собственных усилий для решения проблемы. И пусть что-то неверно, неважно, Вы стараетесь досконально разобраться в вопросе. И у многих возникло желание помочь. Тут пришел человек и просит готовое решение, подробненько, при минимуме инфы о своей ситуации. В Москве много платных юридических консультаций, там помогут, с конкретикой. Хотя, думаю, Никанор его уже поймал, поймал....
- Комментировать
0
#4Как говорится, на Бога надейся, да сам не плошай. Только четкое, твердое и всестороннее знание необходимых законов, СНиП и СанПиН, только абсолютная уверенность в собственной правоте дадут Вам надежду на судебную защиту своих прав на отдых и защиту здоровья. Как то провозглашает Конституция, кажется - вторая статья.
- Комментировать
0
#3Вопрос в том, есть ли положительные прецеденты и если есть - информация о них.
Шум из-за нарушений звукоизоляции при сделанном ремонте.
- Комментировать
0
#2Формулировки иска и вопросы экспертам переписывать здесь не стоит, это всего лишь обсуждение. Когда появится прецедент в виде положительного опыта, тогда, возможно, будет примерный образец заявления и т.д. А собственно, в чем вопрос? Ну, шумные дети, и что?
- Комментировать
0
#1