Защита от шума
Существует СНиП 23-03-2003 "Защита от шума", который четко описывает, каким должно быть основание пола (плавающим), и каким должен быть уровень звукоизоляции между этажами (снижение уровня воздушного шума в 250000 раз). Эти нормы должны соблюдаться - тогда и проблем с шумными соседями сверху не будет.
Есть Жилищный кодекс, который дает определение общего имущества "обслуживает 2 и более помещения". А также - "ненесущие ограждающие конструкции". Основание пола полностью соответствует этим требованиям - является ненесущей конструкцией, ограждающей звукопередачу от одного помещения ко второму. За состояние общего имущества несет ответственность застройщик или управляющая организация (УК, ТСЖ, ЖСК).
Если собственник самовольно убрал ненесущую часть перекрытия - основание пола - согласно ст. 29 Жилищного кодекса он обязан возвратить его в исходное состояние. В противном случае квартира выставляется на продажу с условием, что новый собственник возвратит основание пола в исходное состояние, а прежний получает остаток денег от продажи после удержания всех судебных расходов.
Боритесь с шумом законными способами!
- Комментировать
- 76741 просмотр
Подписка на комментарии Комментарии (495)
Это все эмоции. Прокуратура ответит, что нет нарушений закона.
- Комментировать
0
#255Тогда, параллельно заявлению в прокуратуру, нужно подавать апелляцию на решение суда. Поскольку есть большие сомнения в том, что на Ваше заявление в прокуратуре отреагируют так, как Вы того ожидаете. А Вы можете упустить срок для апелляции. 10 дней уже пошли.
- Комментировать
0
#254Собственно, в настоящее время я ставлю целью добиться полного удовлетворения иска с тем, чтоб создать прецедент - нельзя безнаказанно ухудшать звукоизоляцию между этажами.
- Комментировать
0
#253В прокуратуре мое заявление, которое заканчивается так:
"6. Вывод эксперта о соответствии ненесущей части перекрытия в квартире ответчика СНиПу «Защита от шума» (СНиП 23-03-2003) заведомо ложный, обрекает нас на каторжные условия проживания в собственной квартире, и преждевременную смерть от медленной казни шумом.
В связи с этим прошу возбудить уголовное дело по факту представления в суд поддельного «Акта присутствия» и «Заключения» заведомо ложного содержания".
Если у работников прокуратуры остались хотя бы следы добропорядочности, они должны признать факт лживости "Заключения эксперта".
Есть второй вариант - самостоятельно обратиться к экспертам для повторной экспертизы. Правда, судья заявил, что только он может назначить повторную экспертизу и только он выбирает экспертную организацию.
Третий вариант - обратиться к директору организации, в которой работает сделавшая Заключение эксперт, и предложить ему выполнить повторную экспертизу безвозмездно, в счет оплаты первой - или я обращаюсь к его конкурентам, в СМИ, и престиж его организации падает ниже плинтуса. Пусть выбирает вариант, который его больше устроит.
- Комментировать
0
#252А если подать на апелляцию, указав на эти обстоятельства? И настаивать хотя бы для начала на проведении повторной экспертизы в присутствии Истца?
- Комментировать
0
#251- Комментировать
0
#250На повестке дня - увеличить отверстие с 18 мм до 80, и сфотографировать отсутствие "подсыпки керамзит". На очереди - пройти сверлом или буром еще на 94 мм, где, по заключению эксперта, должна начинаться ДВП-подложка паркетной доски. Если сверло окажется в комнате соседа - не верю: по заключению эксперта, толщина ненесущей части перекрытия 130 мм. Так что все претензии к ней (или "к нему" - беременному эксперту, находящемуся в декретном отпуске?).
Пока тишина соблюдается (идеальная!), нет оснований переходить к активным действиям, которые приведут врача к самостоятельному выводу о необходимости обеспечения звукоизоляции и замены основания пола надлежащей конструкцией.
- Комментировать
0
#249Естессссно... И дело никто не возбудит. Ну говорила же я Вам, наймите юриста! Он может быть по-другому бы все "разрулил"! Очень Вам сочувствую. А по какому поводу там прокурорская проверка? Если что, то снова можно будет обратиться в суд по вновь открывшимся обстоятельствам. Но, судя по тому как повел себя судья, он уже знает, что таковых не будет.
- Комментировать
0
#248Искренне вам сопереживаю в "законной" борьбе. А может плюнуть на наш суд и замучить соседей ? Дело конечно лично ваше! Главное не сдаваться. Вот потому и не пойду в наш справедливый суд, буду самостоятельно изничтожать модный ламинат пока сам не двинусь на этом
Если жизнь не клеится - выбрось клей! Возьмись за гвозди -на все забей и живи в свое удовольствие
- Комментировать
0
#247Да-а-а-а, судебное заседание состоялось, решение вынесено.
Эксперта не было, на предложение пригласить - отказ;
пригласить строителей - отказ;
пригласить собственника - отказ;
провести повторную экспертизы - отказ;
сделать перерыв до окончания прокурорской проверки - отказ;
принять к сведению очевидную лживость экспертного заключения - отказ.
Итог: "в удовлетворении иска отказать".
Дожил до седых волос, но такого беззакония, какое творят "правоохранители", даже в страшном сне не мог представить. Утопист, однако...
"Человек непобедим, пока он сам себя таковым считает". Записался на прием к начальнику ГЖИ. Так что продолжение следует. И в прокуратуре заявление с просьбой возбудить уголовное дело по факту заведомо лживого "Заключения эксперта". Правда, эксперт сейчас находится, как сказали в организации, "в декретном отпуске", так что отсрочка наказания лет на 14 ей обеспечена.
А может, и в прокуратуре такие же "правоохранители", как в суде?
- Комментировать
0
#246Ну, никакого вреда жилому дому я не вижу, прочность плиты перекрытия осталась прежней. А вот сосед сверху во время ремонта вред плитам нанес - между ними появились трещины. Там "богатыри с юга" работали кувалдами, взламывая капитальную стену под окнами...
- Комментировать
0
#245Дело в том, что я не акцентирую внимание на вопросах звукоизоляции, обхожу их стороной. Предмет конфликта - незаконное уничтожение общего имущества (звукоизолирующей части перекрытия) и приватизация освободившегося объема без согласия ВСЕХ собственников. Даже если бы основание пола было выполнено в полном соответствии с действующими СНиП, это никакого значения для меня не имеет, поскольку Жилищный кодекс не предусматривает возможности замены одного вида общего имущества другим, даже с такими же эксплуатационными свойствами. Так, если кто-то уничтожит музейную редкость, но взамен предложит китайский ширпотреб такого же размера, массы, цвета.
- Комментировать
0
#244Практику. 1) Я же написал вам комм. № 220. А вы продолжаете гнуть свою линию ... Поразительно ! 2) Ценные сведения добытые вами шахтерским трудом не имеют доказательной силы - основания те же, что и в комм. № 220 + ст.59 ГПК. 3) Ваш шахтерский труд по прохождению буром 18 мм междуэтажного перекрытия может вообще кончиться плохо. Для вас, разумеется. Нарвётесь на встречный иск о причинении вреда имуществу (жилому зданию). Вы не единственный умный человек в России, есть еще и другие, например, умным может оказаться адвокат вашего ответчика. 4) Общение с СУДЕБНЫМ экспертом (сходить, поговорить, убедить и т.д.) может кончиться плохо. Для вас, разумеется. Почитайте закон.
Алекс2
- Комментировать
0
#243Нашел тему, где соседи сверху просверлили вниз https://boomdown.org/node/564 Может там будет полезная инфа.
Если жизнь не клеится - выбрось клей! Возьмись за гвозди -на все забей и живи в свое удовольствие
- Комментировать
0
#242А если так:
"Прокурору города. Заявление.
В ....... районном суде общей юрисдикции рассматривается гражданское дело № ...
Что-то мое эпистолярное творчество не вдохновило посетителей форума на комментарии, так я его убираю, чтоб не загромождать форум своим многословием.
О принятом решении сообщу.
- Комментировать
0
#241Вот я и говорю, сам эксперт на суде будет насмерть стоять на своем, что его Заключение самое верное и повторная экспертиза не нужна.
Поэтому можно сходить к директору, чтобы выяснить позицию эксперта до суда и знать к чему готовится. Хотя и так по Заключению понятно, что неспроста Ответчику эксперт нужен был тет а тет. И если повезет с директором и ему не нужны будут скандалы, то добиться правдивого Заключения. А если нет, то тогда с таким Заключением и его автором борьба в суде.
- Комментировать
0
#240Ребята, эксперты - это такие скользкие твари, которые всегда выскальзывают из рук! С ними бороться очень тяжело, на собственном опыте убедилась. И плевали они на предупреждения об уголовной ответственности! Это всего лишь формальность. В моей практике был такой курьезный случай, который я, спустя много лет, вспоминаю и всегда расстраиваюсь. Женщина-эксперт за деньги сделала истцу какую ему надо экспертизу. Ответчик это понял и мы просили о повторной экспертизе. Но перед этим я стала задавать ей вопросы по ее экспертизе, чтобы стало ясно, для чего нужна повторная и для протокола вообще, этот момент был очень важен тогда в процессе. Готовилась я долго и основательно к ее "допросу". И когда эксперт была загнана в угол неудобными для нее вопросами, она вдруг как заорет на меня (это в процессе-то!): "Да что ТЫ ко мне прицепилась! Отстань уже от меня!" И все в таком духе. Я ох**, судья тоже, пытался ее успокоить, но у нее началась истерика и она все повторяла: "Что ты прицепилась ко мне? Что тебе надо?" П**ц полный, назначили повторную экспертизу, но я долго в себя прийти не могла.
- Комментировать
0
#239Кошмар! Вот тогда и надо было в суд идти! Дикие они какие-то, ведь ремонты все делают, но не все так соседям досаждают. Вот вам и профессор от медицины... Да уж, не Преображенский...
- Комментировать
0
#238Поэтому в суде он будет стоять на своем заключении до последнего.
- Комментировать
0
#237Трудно сказать, как поведет себя директор. Предпочтет ли не связываться с ложным заключением, выгонит эксперта или станет на его сторону. Чтобы с директором предметно разговаривать нужно зафиксировать как-то факт Вашей проверки. В любом случае какие тут Ваши риски от похода к нему? Особенно если будут задокументированы (правда пока не понятно каким образом) факты вскрытия несущей части перекрытия. Или если просто сказать, что Вы сделали, и в случае чего сможете подтвердить это, пригласив экспертов со своей стороны. Во всяком случае таким образом перед судом можно будет узнать позицию экспертной организации.
И потом готовиться заявлять о лживом Заключении в суде.
- Комментировать
0
#236Только эксперт никогда не задумывался что жилец доведенный до отчаяния, возьмет бур и снизу проверит все! Тут такой темы я ни у кого не видел. Это можно сказать, практик первый кто такое проделывает с потолком своим. Значит сядет эксперт, только надо помочь ему сесть.
Если жизнь не клеится - выбрось клей! Возьмись за гвозди -на все забей и живи в свое удовольствие
- Комментировать
0
#235В судебном заседании объяснять несостоятельность проведённой экспертизы и ходатайствовать о проведении новой, экспертную организацию надо найти заранее. Эксперт, вообще то, предупреждается об уголовной ответственности за подобные вещи.
- Комментировать
0
#234С видеозаписью если только. Где-то читал, что это является нарушением межэтажного перекрытия т.е. то что вы буром проделали, не не я вас поддерживаю в поиске правды, но лучше спросить на форуме знающих людей как сейчас быть. Можете кому в личку отпишитесь с кем вы общались в теме своей ?
Если жизнь не клеится - выбрось клей! Возьмись за гвозди -на все забей и живи в свое удовольствие
- Комментировать
0
#233Может, пригласить членов правления ТСЖ и составить акт, что стальной прут Ф10 невозможно заглубить в перекрытие более чем на 225мм, даже с помощью молотка? При толщине несущей плиты перекрытия 220 мм, в которой перфоратором выполнено отверстие Ф18.
- Комментировать
0
#232Нужен эксперт для начала чтоб зафиксировать. Вот уроды !!! Ругаться прям хочется!
Кстати идея, прийти и сказать ты у меня сядешь а они штраф заплатят. Давай пиши нормальное экспертное заключение, вообще взятку наверняка взял ! Сажать мздоимца ! Извините, эмоции переполняют. Я когда дойду до этого, я также буду снизу бурением проверять их стяжку на наличие всего что должно быть по сниипу. Абсолютно все точно также сделаю !
Если жизнь не клеится - выбрось клей! Возьмись за гвозди -на все забей и живи в свое удовольствие
- Комментировать
0
#231Плиту перекрытия прошел буром Ф18. Никакой керамзитовой подсыпки дальше нет - есть бетонная стяжка. Факт лживости экспертного Заключения доказан.
А теперь я полон сомнений - как использовать этот факт? Дождаться судебного заседания (27-го) и заявить на нём? Или прежде сходить к генеральному директору экспертной компании и потребовать замены лживого Заключения достоверным? Или предложить представителю ответчика на судебном заседании сразу же признать иск в полном объеме, чтоб судья удовлетворил его без рассмотрения экспертного Заключения?
Что посоветуете?
- Комментировать
0
#230Относительно пены - надо выяснить её эффективность как звукоизолятора. Все же в интернете рекомендуют минераловату - в ней волоски вибрируют и превращают звук в тепло.
- Комментировать
0
#2296 месяцев обдирали в квартире стены до кирпичей, сносили кап. стену под окнами, ломали пол, пилили, стучали; постоянно заливали - даже до укладки стяжки (без гидроизоляции) то ведро с водой опрокинут непосредственно на плиты перекрытия, то стояк отопления просверлят. У нас стены почернели. Потолок обклеен плиткой пенопластовой, так что заметно не так, но электропроводка сгорела. За всё про всё заплатили компенсацию ... 3 тыс. руб.
Но когда их залили соседи сверху - в приборе отопления клапан Маевского (воздухосбросник) старик любопытства ради открыл и забыл закрыть - они вытребовали и получили компенсацию 20,0 тыс. руб.
А Вы говорите - навстречу!
- Комментировать
0
#228Все не бедные жадные до чертей. А бедные наоборот делятся.
Если жизнь не клеится - выбрось клей! Возьмись за гвозди -на все забей и живи в свое удовольствие
- Комментировать
0
#227А раньше Вы не могли это узнать? Можно было бы и в суд не ходить. А с другой стороны, что он дурака валяет: мог бы пойти Вам навстречу, ведь не бедный...
- Комментировать
0
#226