Защита от шума
Существует СНиП 23-03-2003 "Защита от шума", который четко описывает, каким должно быть основание пола (плавающим), и каким должен быть уровень звукоизоляции между этажами (снижение уровня воздушного шума в 250000 раз). Эти нормы должны соблюдаться - тогда и проблем с шумными соседями сверху не будет.
Есть Жилищный кодекс, который дает определение общего имущества "обслуживает 2 и более помещения". А также - "ненесущие ограждающие конструкции". Основание пола полностью соответствует этим требованиям - является ненесущей конструкцией, ограждающей звукопередачу от одного помещения ко второму. За состояние общего имущества несет ответственность застройщик или управляющая организация (УК, ТСЖ, ЖСК).
Если собственник самовольно убрал ненесущую часть перекрытия - основание пола - согласно ст. 29 Жилищного кодекса он обязан возвратить его в исходное состояние. В противном случае квартира выставляется на продажу с условием, что новый собственник возвратит основание пола в исходное состояние, а прежний получает остаток денег от продажи после удержания всех судебных расходов.
Боритесь с шумом законными способами!
- Комментировать
- 76740 просмотров
Подписка на комментарии Комментарии (495)
В теории может и так, на практике когда придёте в суд решение уже может быть готово.
- Комментировать
0
#285Посмотрел ст. 327 ГПК и увидел:
"Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции коллегиально начинается с доклада судьи-председательствующего или одного из судей. Судья-докладчик излагает ... содержание представленных в суд новых доказательств,...
3. После доклада суд апелляционной инстанции заслушивает объяснения ...
После объяснений ...суд апелляционной инстанции ...переходит к исследованию новых принятых судом доказательств."
Так что новые доказательства вполне уместны - нельзя выдвигать новые требования.
- Комментировать
0
#284Собственный комментарий по поводу "Решения":
"Ненесущая часть междуэтажного перекрытия предназначена для гашения звуков, обеспечивая звукоизоляцию как сверху вниз, так и снизу вверх. Поэтому в силу п.1 ст.36 Жилищного кодекса она является общим имуществом собственников помещений"
На протяжении всего процесса ни у судьи, ни у представителя ответчика никаких сомнений в этом не возникло. Тем не менее судья, не считаясь с принципом состязательности сторон, в Решении сообщает:
"Пол в квартире ответчика в силу ст.36 ЖК Р.Ф., не относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме".
Это - ключевой момент во всем процессе. Если "не является", то собственник действительно может вытворять со своим ненесущим перекрытием все, что угодно. И тогда я действительно должен доказывать, что шум превышает допустимый.
Примечательно, что и я, и судья ссылаемся на одну и ту же статью ЖК, но видим прямо противоположное. Как это возможно?
Судья сообщает:
"Третье лицо по делу //// Е.А., в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о дне слушания дела (л.д.26)."
Несмотря на отсутствие третьего лица:
"Суд, заслушав истца ////., представителя ответчика и третье лицо по делу /// С.А...., И как это суду удается заслушивать отсутствующих?
В Заключение:
Уважаемый Алекс2! Я придерживаюсь точки зрения, что ненесущая часть перекрытия, будучи инженерной конструкцией, предназначенной исключительно для звукоизоляции, является общим имуществом собственников помещений. Поэтому никто не имеет права самовольно, без решения общего собрания ВСЕХ собственников портить его или заменять другим.
Но если даже признать, что основание пола является личной собственностью, то отсутствие согласованного проекта на переустройство является достаточным основанием для его возврата в исходное состояние в силу ЖК.
- Комментировать
0
#283В учебных целях и в целях получения советов и рекомендаций публикую "Решение" суда:
Дело №2-791/2013 27.05.2013г. г.N
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья ….кого районного суда г.N Елапов Ю.В. при секретаре Проскуряковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску /// и /// к /// Нине Анатольевне, о понуждении возвратить междуэтажное перекрытие в прежнее состояние, УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, о понуждении возвратить междуэтажное перекрытие в прежнее состояние, указывая на то, что в 2012 году ответчица /// Н.А., не имея надлежаще оформленного проекта, произвела самовольную перепланировку своей квартиры №//в доме №///, по ул.///// в г.N. При этом произвела переустройство междуэтажного перекрытия - деревянный пол на лагах заменила сплошной бетонной стяжкой. Их (истцов) квартира расположена под квартирой ответчицы, этажом ниже. В результате переустройства междуэтажного перекрытия звуковая изоляция между квартирами значительно ухудшилась: хождения по квартире ответчицы и передвижения стульев, громкие разговоры и лай собаки, игры детей и падение твердых игрушек - все это хорошо слышно в их квартире и создает невыносимые условия для проживания. До переустройства междуэтажного перекрытия они (истцы) прожили в своей квартире 38 лет, и ничего подобного не наблюдали. Ненесущая часть междуэтажного перекрытия предназначена для гашения звуков,
обеспечивая звукоизоляцию как сверху вниз, так и снизу вверх. Поэтому в силу п.1 ст.36 Жилищного кодекса она является общим имуществом собственников помещений и ответчица не
имела права перестраивать её, тем более - с ухудшением эксплуатационных параметров по звукоизоляции. Шум оказывает вредное воздействие на здоровье, поэтому на основании ст.ст. 36 и 29 Жилищного кодекса РФ, истцы просят суд: Обязать ответчицу возвратить междуэтажное перекрытие в прежнее состояние (л.д.6).
Истец ////., ….в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.
Ответчик /// Н.А. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о дне слушания дела (л.д.73).
Третье лицо по делу //// С.А., он же представитель по доверенности //// Н.А., в судебном заседании иск не признал, пояснив суду что квартира по адресу: г.N, ул.//// дом №////, квартира №///, принадлежит на праве собственности его теще /// Н.А. В указанной квартире, он проживает с женой и тремя детьми. Старый деревянный пол в квартире был заменен, т.к. он пришел в негодность (доски сгнили). Специалисты уложили новый пол с соблюдением СНИПа, была уложена паркетная доска. Новый пол в квартире звукоизоляцию не ухудшил, в связи с чем, он просит суд в иске отказать.
Третье лицо по делу //// Е.А., в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о дне слушания дела (л.д.26).
Суд, заслушав истца ////., представителя ответчика и третье лицо по делу Зенина С.А.,
исследовав материалы дела, считает, что в иске следует отказать.
Из обстоятельств дела видно, что истцы //// проживают в квартире по адресу: ….
Квартира по адресу: …., принадлежит на праве собственности //// Н.А. (л.д.25).
В данной квартире проживают супруги //// с тремя детьми, ответчик проживает отдельно, в ином месте. Квартира истцов расположена под квартирой ответчика, этажом ниже.
В 2012 году ответчик //// Н.А., с помощью дочери и зятя ////, произвела ремонт в квартире №….. При этом произвела замену старого, пришедшего в негодность деревянного пола, на новый, была уложена паркетная доска. В результате ремонта пола в квартире ответчика, звуковая изоляция между квартирами не ухудшилась, новый пол был уложен с соблюдением СНИПа.
Истцы, утверждая обратное, в нарушении требований ст.56 ГПК Р.Ф., не представили суду никаких доказательств, в подтверждении своих доводов о том, что в результате ремонта пола в квартире ответчика, звуковая изоляция между квартирами значительно ухудшилась.
Определением суда от 01.03.2013 года, по делу была назначена судебная строительно -техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «ЗАРЯ» строительно-экспертное бюро негосударственное судебно-экспертное учреждение №1498 от 30 апреля 2013 года, ненесущая часть перекрытия (пол), являющаяся основанием для напольного покрытия в квартире №// по ул.///дом /// в г.N, в настоящее время состоит из:
1) подсыпки керамзит, толщиной 54мм;
2) поризованной цементно-песчаной стяжки, толщиной 40мм;
3) древесностружечной плиты, толщиной 12мм;
4) мастики, толщиной 2м;
5) паркетной доски, толщиной 22м.
Толщина ненесущей части перекрытия (пола) составляет 130мм.
Выполненная ответчиком ненесущая часть перекрытия (пол), в квартире №…, соответствует строительным СНиП, в том числе СНиП «Защита от шума» (л.д.48-55).
Таким образом, замена напольного покрытия ответчиком была произведена с соблюдением СНИПа и прав истцов не нарушила.
Пол в квартире ответчика в силу ст.36 ЖК Р.Ф., не относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Несущее перекрытие между квартирами, переустройству ответчиком не подвергалось, а поэтому требование истцов, о возврате междуэтажного перекрытия в прежнее состояние не может быть удовлетворено.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Ответчиком было оплачено производство экспертизы, назначенной судом, в сумме 15 000 рублей (л.д.98). Представитель ответчика, в судебном заседании просил суд взыскать данную сумму судебных расходов с истцов в пользу ответчика.
Указанные расходы связаны с рассмотрением дела, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с истцов в пользу ответчика в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК Р.Ф., суд
РЕШИЛ:
В иске //// и //// к //// Нине Анатольевне, о понуждении возвратить междуэтажное перекрытие в прежнее состояние - отказать.
Взыскать в равных долях с //// и ////, в пользу /// Нины Анатольевны, сумму судебных расходов (за проведенную экспертизу), по 7 500 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Новосибирский областной суд, через данный суд.
Судья:
районный суд
КОПИЯ ВЕРНА
Елапов Ю.В.
- Комментировать
0
#282Т.е. если в Акте осмотра слово визуальный было заменено на экспертный, но все равно осмотр, то это уже допустимые доказательства, имеющие значения для решения суда?
- Комментировать
0
#281По комм. № 279. 1. Российский судья ничего никому НЕ ДОЛЖЕН (!), в том числе и в части бумажек и печатей. Он может с ними считаться, а может и не считаться ... Однако для сторон, конечно, лучше чтобы бумажки и печати были (это что без Алекса2 не понятно ?). 2. В чем смысл ст.60 ГПК (допустимость доказательств)? Читаем: "Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами". Применительно к вашему случаю это означает следующее. Нарушение звукоизоляции перекрытия (это - обстоятельство дела), которое в соответствии с законом должно быть подтверждено определенными средствами доказывания (только по акт. редакции СНиП 23-03 (раздел 9) и ГОСТ 27296) НЕ МОГУТ подтверждаться никакими другими доказательствами (в том числе манипуляциями с рулеткой, бурением скважин в строительных конструкциях, визуальными осмотрами, и пр. пр.).
Алекс2
- Комментировать
0
#280Уважаемый Алекс 2!
Ну что Вам стоило, вместо хождений вокруг да около, объяснить человеческим языком мне и другим "чайникам" на форуме, что судья должен считаться только с тем, что написано на бумажке и заверено печатью, а все устные или письменные без печати сообщения он вправе не принимать во внимание, как не обладающие доказательной силой? Кажется, именно в этом смысл ст. 60 ГПК?
- Комментировать
0
#279Дело в том, что присутствие истца (или ответчика) при проведении экспертизы - это его право, но не обязательное условие ее проведения. Предполагается, что эксперты у нас честные и заключения делают соответствующие.
- Комментировать
0
#278Спасибо, Домовёнок,за поддержку. Она придаем мне уверенность и решимость довести дело хоть до Конституционного суда.
В апелляции намерен писать о том, что СНиП 23-03-2003 регламентирует уровень звукоизоляции между этажами. Именно этот параметр, а вовсе не конструкция пола, характеризует его потребительские свойства. Эксперт, не измеряя звукоизоляционные свойства перекрытия, бездоказательно утверждает о его соответствии СНиП.
Думаю, в течение месяца получу от прокуратуры подтверждение подделки документов и лживости заключения, что станет основанием требовать повторную экспертизу. Либо увеличу дыру в перекрытии до размеров, позволяющих получить фотографическое подтверждение отсутствия керамзита.
- Комментировать
0
#277- Комментировать
0
#276Хватит ругаться и подкалывать.
Модератор
- Комментировать
0
#275Сколько вас банинили, что вы такой обидчивый?
- Комментировать
0
#274На диктофон я записал весь судебный процесс, от начального вопроса судьи "Записывать будете?" и до провозглашения "Процесс закончен"
К эксперту я не пойду - она совершила уголовное преступление, пусть им занимается прокуратура. А вот к генеральному директору ООО "Заря", где работает эксперт, зайти намерен.
"Либерализация", сволочи. Экспертом может выступать любой негодяй, даже без образования,без лицензии, без места работы.
- Комментировать
0
#273Практик, а вы пробейте этого эксперта на предмет подобных прецедентов, у нас конечно не прецедентное право, то так хотя бы мнение составить. Если чел за деньги стряпает заключения, то даже свидетелей можно при желании найти))) ну или обратиться к нему же с подобной просьбой, а разговор записать.
- Комментировать
0
#272Алекс, Вы правы - он действительно самый большой дурак, поскольку потребовал взыскать с меня 15,0 тыс. руб. , которые он заплатил за фальшивое "Заключение эксперта". Теперь меня ничто не остановит - я превращу его "паркетную доску 22 мм" в решето!
- Комментировать
0
#271Меня всегда удивляет это словосочетание "проиграл-выиграл" применительно к судебному процессу. Можно проиграть в футболе, "однорукому бандиту", в лотерее, в карты. Можно "поиграть" артистом в театральной постановке или в кино, изображая вымышленную жизнь. Но "играть" в суде?
"Дела по шуму – дела очень сложные"
Только не мой случай. Он настолько прост, что дальше некуда. Имело место уничтожение общего имущества собственников помещений лицом, обладающим обширными "связями" во властных структурах, большими финансовыми возможностями. А с другой стороны процесса - бывший ... дворник ЖЭУ! Хорошо известный в этом качестве ответчику, который жил в соседнем доме и окна его квартиры выходили во двор, в котором дворник с утра до вечера корчевал сухие деревья, садил новые, копал, рыл, поливал, обрезал, строил детскую площадку...
И вот этот бывший дворник подает на него в суд! За 15,0 тыс. руб. стряпаются поддельные документы, пишется фальшивое "Заключение" с заведомо ложным утверждением о наличии звукоизолирующей части перекрытия в виде "подсыпки керамзит толщиной 54 мм", и дело - в шляпе! Судья заявляет: "У нас есть письменное Заключение эксперта, его присутствие в суде не требуется". Все ходатайства истца судом отклоняются, вердикт провозглашается: "Виновен, к расстрелу!".
Чем не 37-й? Правда, тогда вердикт выносила коллегия из 3-х человек, сейчас судья - единолично.
"Защитники тишины будут учиться на его ошибках"
Защитники тишины будут учиться ненависти к нашему "самому справедливому суду"!
- Комментировать
0
#270Не флудите, люди добрые.
Модератор
- Комментировать
0
#269"Тишины хочу, тишины...
Нервы что ли обожжены???" А. Вознесенский
- Комментировать
0
#268Ой, женщина-подъ..бывалка
Что за дурацкая привычка провоцировать людей!?!?
Ухи ухи мои, ухи...
- Комментировать
0
#267Ой, мужчина-обиженка
"Тишины хочу, тишины...
Нервы что ли обожжены???" А. Вознесенский
- Комментировать
0
#266Проигрыш Практиком своего дела в 1-й инстанции подтверждает, что дело по шуму в суде выиграть можно. Для этого не надо делать тех ошибок, которые сделал Практик, хотя бы …. По теме сделано более 250 комментариев. Есть среди них и правильные. Показательно, что именно правильные советы Практик проигнорировал или возражал им.
Дела по шуму – дела очень сложные. Обращаться в суд можно только в том случае, если вы полностью контролируете ситуацию, если вы уверены, что суд будет проходить по вашему сценарию. Ответчик, как правило, позволяет это делать (у ответчиков всегда слабая защита – адвокат общего профиля, который хотя и взялся за «шум», но сам он «не по шуму»). У истца должен быть чёткий план действий, четкий план реакций на любые действия ответчика (они вполне предсказуемы). А что мы видели здесь ? Никаких планов … Человек подаёт в суд, а потом на ходу начинает менять и предмет иска и основания … Желая оспорить результат экспертизы начинает бурить 18 мм буром междуэтажное перекрытие. Зачем ? Доказательной силы то от такого бурения - ноль ! Признает это бурение в суде (зачем ?), собирается признать его в прокуратуре (зачем ?!) … Много пишет о том, что его не допустили в верхнюю квартиру во время экспертизы и поэтому экспертиза «заведомо ложная». Недопуск стороны - это конечно нарушение, но весьма малозначительное, судьи не обращают на это внимание (эксперт – лицо вполне самостоятельное и не нуждается в присутствии одной из сторон). Однако будем надеяться, что Практик, как и очень многие до него, пожертвовал собой не зря …. Защитники тишины будут учиться на его ошибках.
А что же Практику делать сегодня ? Надо обжаловать решение во 2-й инстанции (апелляция). Выиграть дело на 2-м этаже можно, но для этого … Во-первых, само решение суда в окончательной форме и материалы дела должны позволить это сделать. Во-вторых, сам Практик должен сделать шаг в сторону и уступить главное место профессионалам – приличному юристу-процессуалисту и приличному специалисту по строительной акустике (этих двух может заменить профильный юрист – юрист по шуму).
Сложность ситуации заключается в том, что в апелляции нельзя представлять новые доказательства. Однако в целом позиция практика кажется сильной: ведь судебная экспертиза то была проведена с грубым нарушением закона (ст. 60 ГПК, см. мой комм. № 220, который не произвел ни на Практика, ни на уважаемую публику, никакого впечатления. Все были заняты более важными вопросами: бурением и недопуском в верхнюю квартиру …). Хотя не исключено, что суд в своем решении вообще не опирался на результат экспертизы (это будет самой большой проблемой).
Если судебное решение вступит в законную силу, положение Практика ухудшится. Ведь если до суда его сосед посылал Практика просто словами, то теперь будет посылать с судебным решением в руках (чувствуете разницу ?). А такие конторы как прокуратура и жилищная инспекция Практику вообще придётся забыть (как только они узнают об отказном решении суда – они, скорее всего, свернут отношения с ним).
Судебное решение это своего рода охранная грамота на продолжение вредного шумового воздействия выданная САМИМ ГОСУДАРСТВОМ (как видим, любовь государства к своим гражданам не знает границ !). Впрочем, чем чёрт не шутит, может сосед на зло государству и пожалеет Практика … И несмотря на полученное разрешение шуметь, шуметь больше и не будет … В противном случае он и будет самый большой дурак в этой истории. Ведь история то не закончилась ...
Алекс2
- Комментировать
0
#265Мне тоже было противно, когда вы растыкали над моей просьбой о помощи на этом сайте, так что не надо про "противно"!
Ухи ухи мои, ухи...
- Комментировать
0
#264Федерал, районный суд общей юрисдикции.
- Комментировать
0
#263Все такие остроумные, аж противно... Хорошо, спрошу по-другому. В мировом суде дело рассматривалось или в районном? Что-то я с инстанциями не поняла.
- Комментировать
0
#262Веселый вы
Если жизнь не клеится - выбрось клей! Возьмись за гвозди -на все забей и живи в свое удовольствие
- Комментировать
0
#261ФБР
Ухи ухи мои, ухи...
- Комментировать
0
#260Praktik, дело рассматривал мировой судья или "федерал"?
- Комментировать
0
#259Разумеется, апелляцию я подам, но результат будет отрицательным - неоднократно проверено. Кассацию надо подавать в Верховный суд, но только с личного приема или по доверенности. Ехать из-за этого в Москву нет возможности, а вот если найдется в Москве кто-то согласный подать материалы по доверенности, которую я могу выслать почтой - буду весьма признателен.
Сейчас срок апелляции продлен до 30 дней с момента получения решения, что будет только 31-го мая. Так что в моем распоряжении весь июнь.
- Комментировать
0
#258Повторю свое обращение в прокуратуру; что можно скорректировать и поправить?
ЗАЯВЛЕНИЕ (о заведомо ложном Заключении судебного эксперта)
В ... районном суде общей юрисдикции рассматривается гражданское дело № 2-791/2013 по нашему (с женой) иску к собственнику квартиры сверху ... о возврате междуэтажного перекрытия в исходное состояние. Иск подан в связи с тем, что ответчик удалил звукоизолирующую часть перекрытия между этажами, которая являлась основанием для его напольного покрытия, сделав тем самым нашу квартиру непригодной для проживания.
Судья Елапов Ю.В. назначил судебную строительно-техническую экспертизу, которая поручена эксперту ООО «Заря» Горбовой Ю. В. Ознакомившись с «Заключением эксперта» (Приложение П1), сообщаю о его заведомо ложном содержании. Доказательства:
1. На стр. 2 «Заключения» утверждается о нашем с женой присутствии при осмотре экспертом квартиры ответчика .... В действительности проживающий в этой квартире родственник собственника в грубой форме не разрешил нам присутствовать (П. 2). В ответ на наше обращение к эксперту она ответила: «я-то здесь при чем?» Этот факт эксперт умалчивает в Заключении и ложно утверждает о нашем якобы присутствии в квартире ответчика.
2. После осмотра квартиры ответчика эксперт зашла в нашу и предложила подписать «Акт проведения судебной экспертизы», отпечатанный на бумаге без фирменных знаков организации. Пояснила: акт необходим для подтверждения исполнения судебного поручения. В ответ на наше «но мы же не присутствовали» снизу приписала: «Экспертиза в квартире ответчика проводилась без присутствия истцов». Однако к «Заключению» приложен поддельный документ на фирменном бланке, а именно – «АКТ присутствия при экспертном осмотре», на который перенесены наши подписи (П.3). Внизу рукой эксперта сделана та же запись «без присутствия», но это – новая запись, поскольку она ровная, а в подписанном нами акте она поднималась вверх и совпадала со словом «Подпись».
3. В Заключении эксперт не указывает, когда, где, кем и как делались отверстие в полу и приложенные фотографии, поскольку во время экспертизы никаких звуков вскрытия пола из квартиры ответчика не доносилось. Происхождение фотографий вызывает сомнения.
4. Эксперт утверждает, что высота помещений нашей квартиры – 2,54м, а ответчика – 2,43м. Но умалчивает, как измерялась высота – до плиты перекрытия или до подвесного потолка?
5. Эксперт утверждает (стр.3), что ненесущая часть перекрытия содержит керамзитовую подсыпку 54 мм между несущей плитой перекрытия и «цементно-песчаной стяжкой 40 мм». Мы просверлили плиту перекрытия (толщина 22 см) снизу и никакой подсыпки не обнаружили - цементная стяжка лежит на плите. Эксперт утверждает, что толщина ненесущей части перекрытия 130 мм. Мы готовы углубить отверстие в перекрытии еще на 9,4 см и доказать, что оно окажется не внутри ненесущей части, а в квартире ответчика.
6. Вывод эксперта о соответствии ненесущей части перекрытия в квартире ответчика СНиПу «Защита от шума» (СНиП 23-03-2003) заведомо ложный, обрекает нас на каторжные условия проживания в собственной квартире, и преждевременную смерть от медленной казни шумом.
В связи с этим прошу возбудить уголовное дело по факту представления в суд поддельного «Акта присутствия» и «Заключения» заведомо ложного содержания.
Приложения П1 – П3 на 7 листах.
- Комментировать
0
#257Разумеется, апелляцию я подам, но результат будет отрицательным - неоднократно проверено. Кассацию надо подавать в Верховный суд, но только с личного приема или по доверенности. Ехать из-за этого в Москву нет возможности, а вот если найдется в Москве кто-то согласный подать материалы по доверенности, которую я могу выслать почтой - буду весьма признателен.
Сейчас срок апелляции продлен до 30 дней с момента получения решения, что будет только 31-го мая. Так что в моем распоряжении весь июнь.
- Комментировать
0
#256