Защита от шума
Существует СНиП 23-03-2003 "Защита от шума", который четко описывает, каким должно быть основание пола (плавающим), и каким должен быть уровень звукоизоляции между этажами (снижение уровня воздушного шума в 250000 раз). Эти нормы должны соблюдаться - тогда и проблем с шумными соседями сверху не будет.
Есть Жилищный кодекс, который дает определение общего имущества "обслуживает 2 и более помещения". А также - "ненесущие ограждающие конструкции". Основание пола полностью соответствует этим требованиям - является ненесущей конструкцией, ограждающей звукопередачу от одного помещения ко второму. За состояние общего имущества несет ответственность застройщик или управляющая организация (УК, ТСЖ, ЖСК).
Если собственник самовольно убрал ненесущую часть перекрытия - основание пола - согласно ст. 29 Жилищного кодекса он обязан возвратить его в исходное состояние. В противном случае квартира выставляется на продажу с условием, что новый собственник возвратит основание пола в исходное состояние, а прежний получает остаток денег от продажи после удержания всех судебных расходов.
Боритесь с шумом законными способами!
- Комментировать
- 76611 просмотров
Подписка на комментарии Комментарии (495)
Алекс2, спасибо за ваш ответ.
Я не хотел "полноценной консультации", я упомянул, что это было бы логичным, если бы вы искали здесь клиентов. Вы - не ищете, так что все встало на свои места (хотя был убежден в обратном. Да и само сочетание "юрист по шуму" в поисковиках ведет только к вам, ну да ладно).
Неоднозначное впечатление составилось именно на форме и содержании ваших комментариев (ни в коем случае не критика, боже упаси), а не по причине отсутствия каких-либо инструкций от вас. С одной стороны, видно - что с вопросом знакомы, но не очень понятно, насколько хорошо.
Мне как-то понятнее, что человек является специалистом в своей области, если пишет с позиции "я такой-то, помог стольким-то, делать нужно так и так, читать об этом здесь и здесь, не хотите сами - обращайтесь к специалисту, можно ко мне", в нынешней ситуации все было не очевидно, отсюда и мои сообщения в теме.
Больше ничего не хочу, приношу свои извинения читателям топика и сворачиваю оффтоп.
ЗЫ. Как всегда, никого не хотел обидеть, пожалуйста, не находите в моих словах негативов и личных выпадов.
- Комментировать
0
#405Михаилу (по комм. № 403).
Не совсем понятна цель вашего выступления. С одной стороны, вы обращаетесь именно ко мне и от меня хотите …. И вы пишете что хотите: «полноценной консультации, разбора "типичных" случаев с вариантами их решения» (с какой это стати ? – вопрос отдельный, касаться его не буду).
Однако почему всё это вы хотите от меня ? Вы же «рассматривали мою кандидатуру - но эти (мои) комментарии создали у вас неоднозначное впечатление и вы решили ко мне не обращаться». Под «неоднозначностью впечатления» вы, конечно, понимаете отсутствие «подробной инструкции от А до Я», причём ещё до вашего обращения ко мне (!?).
Никакой особой «тактики» в моих комментариях нет. Ведь я не ищу на этом сайте клиентов (вы не найдёте здесь ни одного моего предложения такого рода). Всё гораздо проще. Являясь специалистом в области юридической защиты от шума (юристом по шуму), я просматриваю этот сайт. И если вижу явно ошибочные, явно вредные вещи … не выдерживаю и как то реагирую (пример: дело Практика, там таких вредностей предостаточно). Иногда реагирую чуть подробнее, иногда очень кратко. Причин краткости много: одна из них указана вами. Но есть и другие, не менее значимые причины. Так что уважаемый Михаил, прошу довольствоваться тем, что есть.
Алекс2
- Комментировать
0
#404Выскажусь слегка не по теме.
Алекс2, давно слежу за этой темой и за вами.
Как я понимаю, вы юрист по шуму и решение подобных вопросов - ваш источник дохода, поэтому вы не горите желание расписывать подробную инструкцию в духе "что, куда, кому и в какой последовательности" от А до Я.
Но почему вы даете иногда туманные комментарии в духе "это неверно, это не так, вам нужен хороший адвокат"? У меня была схожая проблема, я искал адвоката, рассматривал вашу кандидатуру - но эти комментарии создали у меня неоднозначное впечатление и я решил к вам не обращаться.
Лучшей рекламой вас как адвоката была бы как раз полноценная консультация, возможно, разбор нескольких "типичных" случаев с вариантами их решения. Это не отняло бы у вас хлеб, поскольку не все могут как praktik посвятить этому столько времени и сил, все равно искали бы специалиста с необходимыми связями (как вы пишете - инженерами-акустиками и так далее). Напротив, это создало бы вам репутацию как очень компетентному специалисту.
Иными словами, Алекс2, ну почему вы так?..
ЗЫ. Умышленно пишу открытый комментарий, а не в приват. Уверен, этот момент интересует не только меня. Возможно, если ко мне присоединятся и другие участники форума, Алекс2 пересмотрит свою тактику?
ЗЫЫ. Без желания кого-либо задеть или обидеть. Все вышесказанное читать-воспринимать исключительно в нейтральной-доброжелательной окраске, поскольку иного автором заложено не было
- Комментировать
0
#4031. "СП 51.13330.2011 Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003" http://docs.cntd.ru/document/1200084097
2. В техпаспорте нашего дома категория "А" указана в левом верхнем углу на правой стороне разворота, примерно на 3-й странице.
- Комментировать
0
#402Сожалею, но юбилейный комм. № 400 неверный.
Алекс2
- Комментировать
0
#401Сейчас это уже, похоже, не актуально: новая версия устанавливает для всех домов одинаковый индекс ударного шума - 60 дБ(!) Как говорится - приехали...
А вообще-то, категория указывается в техническом паспорте дома, где-то в самом начале.
- Комментировать
0
#400В СНиП 23-03-2003 расчёты представлены для различных категорий домов:
6.4 Нормативные требования по уровням шума в жилых и общественных зданиях установлены для различных категорий:
категория А - обеспечение высококомфортных условий;
категория Б - обеспечение комфортных условий;
категория В - обеспечение предельно допустимых условий.
Категорию здания устанавливают техническим заданием на проектирование
Напомните, как узнать категорию жилого дома. В УК или где-то ещё?
- Комментировать
0
#399Если Вы имеет в виду СНиП 23-03-2003, то он возник не на пустом месте, а вобрал в себя нормы и правила нескольких более ранних документов. Во всяком случае, в учебниках уже 60-летней давности изучались вопросы звукоизоляции жилых помещений.
- Комментировать
0
#398Этот документ 2003 года, а если дом построен гораздо раньше на какой точно документ можно ссылаться?
- Комментировать
0
#397Ну и прекрасно, praktik, значит, должен доказать, что старый пол заменен на новый, и только. Этот факт в рассматриваемом случае устанавливается элементарно - хватит простого визуального осмотра, чтобы увидеть, что вместо первоначального, проектного деревянного пола положена плитка. Поскольку пол является общим имуществом - как настаивает praktik для конкретно его типа дома, - постольку его переделка должна быть согласована с остальными собственниками (либо с жилинспекцией). На этом доказательства praktik-а о замене пола заканчиваются и далее должны начинаться доказательства его соседа о соответствии его пола проектным условиям данного дома и требованиям закона. Незнание закона не освобождает соседа от ответственности. В общем-то, тут никакой дорогостоящей экспертизы, как я уже сказал, и не нужно - в первую очередь рассматривается самоуправство соседа, далее, по идее, надо банально требовать от соседа бумаг, подтверждающих законность пола (тут, как видно, мы с praktik-ом расходимся во мнениях: он настаивает на возвращении пола именно в первоначальное состояние, я же считаю подобное строгое требование нереалистичным). Вот если сосед предоставит-таки нужные бумаги по полу, тогда не остается выхода, кроме как самому заказывать экспертизу для подтверждения своих субъективных ощущений возросшей шумности (правда, непонятно, как она будет проводиться, если сосед против; опять через суд, значит).
- Комментировать
0
#396Да мне его согласие уже не требуется - дыру в несущей плите перекрытия я увеличил до 10см, в ненесущей насверлил дыр до кирпича и до паркетной доски. Хотел и дальше, да жена удерживает, чтоб не портил соседу пол. Но: сосед взял в суде исполнительный лист для взыскания с нас судебных расходов за заведомо ложное экспертное заключение - после его предъявления сделаю дыру ему в полу точно. Пусть тогда он в суде доказывает, что толщина основания пола не соответствует указанными экспертом 130 мм.
- Комментировать
0
#395Мистеру Икс (по комм. 393).
Согласны вы с Практиком или нет - никакого значения не имеет. Имеет значение только с чем согласны: 1) верхний сосед (владелец шумного пола), 2) чиновники (Жилищная инспекция), и, конечно, 3) суд. Так вот позиция этих трёх лиц на сегодня едина: всё должен доказывать НЕ ПЕРЕПЛАНИРОВЩИК, а тот кто считает что его права нарушены, т.е. страдающий от уд. шума сосед снизу. В целом такой подход соответствует правовой доктрине. Нравится вам это или нет - не имеет значения. Что касается "экспертного заключения что соседский пол имеет право на существование" то экспертизу можно провести ТОЛЬКО (!) в рамках судебного разбирательства, и никак иначе (на "иначе" верхний сосед не соглашается).
Алекс2
- Комментировать
0
#394В данном случае я с praktik-ом соглашусь: какие еще доказывания, если пол переделан без оглядки на нормы?! В сущности, вопрос можно свести к требованию к перепланировщику предоставить доказательства соответствия нового пола имеющимся шумоизоляционным стандартам. Если общегосударственные стандарты существуют, значит неблагоприятное воздействие на здоровье нарушения этих стандартов уже доказано и совсем не обязательно устраивать доказательный эксперимент по ухудшению здоровья конкретных, подвергающихся сверхнормативному шуму людей. Пусть перепланировщик доказывает, что он не нарушил никаких норм! Материалы есть - отсутствие согласования по замене пола. А экспертное заключение, по-моему, должно содержать описание методики, в соответствии с которой было установлено, что соседский пол имеет право на существование.
- Комментировать
0
#393Совершенно верно, уважаемый Алекс2. Я считаю, что Жилищный кодекс не должен нарушаться, а допущенные нарушения должны устраняться на основании одного лишь признания ответчиком факта нарушения, без доказывания наличия угрозы жизни или здоровью истцу.
Завтра постараюсь донести эту мысль до сведения следователя, который приглашает меня в связи с заведомо ложным заключением судебного эксперта.
- Комментировать
0
#392Практику (по комм. 390).
Удовлетворить ваш иск кассационная инстанция не может. Для этого в деле нет никаких материалов (вы считаете что никаких материалов и не нужно, достаточно открыть Жилищный кодекс). Поэтому ваша цель может быть одна: отмена постановления суда первой, апелляционной инстанций и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Хотя скорее это не цель, а мечта.
Алекс2
- Комментировать
0
#391Согласен. И акт ТСЖ. И решение следственного отдела. И предписание возвратить перекрытие в начальное состояние, если его выдаст ГЖИ или администрация города. Но боюсь, что всё это может работать только на отмену решения суда первой инстанции, но не на удовлетворение иска...
- Комментировать
0
#390Практику (по комм. 388).
То, что предыдущий судья "извратил и пр." это будете объяснять новому судье на первом заседании нового захода (вопрос об отказе поднимет Ответчик и передат судье решения по первому заходу). Впрочем, может и заседания не будет (судья поднимет базу и пошлёт вам отказ принять иск. заявление).
"Недоказуемый уровень шума" - это что такое ? Доказать можно ВСЁ (!), в том числе и уровень шума.
Жилищная инспекция обращаться в суд по вашему делу не будет. Если она отказала вам до суда, то теперь после суда - тем более откажет.
ТСЖ ввязываться в вашу историю не будет. Зачем им это надо ? Тем более что есть судебное решение.
Если "додавите следственный отдел" кое-что получиться может. Однако сомнительно что додавите.
Работы с дырой в плите - это без меня. Я уже вам писал, результаты таких работ положительного юридического значения для вас не имеют (отрицательные - есть).
"Нашли акустичекую лабораторию которая даст официальный отзыв на заключение эксперта" - хорошо. Только не понятно что такое "официальный". У этих документов разный статус. Отзыв акустической лаборатории не может опровергнуть заключение судебного эксперта. Вам нужно продолжать первый заход - подавайте кассационную жалобу. Вот там может пригодиться отзыв акустической лаборатории. В оформлении касс. жалобы обязательно (!) участие приличного адвоката.
Алекс2
- Комментировать
0
#389Стороны - те же, предмет - тот же, но основания - другие. В первом случае судья извратил основания иска, исследовав не статьи Жилищного кодекса, а недоказываемый уровень шума. Делая второй заход, постараюсь о шуме даже не упоминать.
Второй вариант второго захода - "науськать" ГЖИ, пусть в суд обращаются они.
Третий - "науськать" ТСЖ, в Уставе которого записано "сохранять и приумножать общее имущество".
Четвертое - "додавить" следственный отдел и довести дело с экспертом до суда. После чего возобновить процесс "по вновь открывшимся обстоятельствам".
Шестое - уже увеличил дыру в несущей плите перекрытия до 10 см. ТСЖ пришлет комиссию и составит Акт о состоянии перекрытия, уличавший эксперта во лжи.
Седьмое - нашел акустическую лабораторию, которая даст официальный Отзыв на "Заключение эксперта" о соответствии перекрытия требованиям СНиП.
Так что, уважаемый Алекс2", до Страсбурга еще ой как далеко. Как говорится: "кто не хочет - ищет причину, кто желает - ищет возможность". У меня таких возможностей немерянное количество. Можете считать меня "сутяжником" - я разделяю мнение древних о том, что "пусть даже гибнет мир, но торжествует закон".
- Комментировать
0
#388Какой прогресс! Во времена коммунистов "патологических правдоискателей" прятали в психушку, а теперь им открыта дорога в Страсбург. Да здравствуют "рыночные отношения" в судопроизводстве!
- Комментировать
0
#387Практику (по комм. 379)
Вы пишите: «Намерен сделать второй заход с исковым заявлением … Прошу высказать критические замечания».
Чтобы попасть на второй заход вы должны преодолеть процессуальные ограничения установленные законом (ч.2 ст.134, ч.5 ст.135 ГПК). Цель таких ограничений - борьба с сутяжничеством. Однако любые преграды, в том числе процессуальные, преодолеть можно. Но для этого нужен специалист. Таким специалистом является приличный адвокат. Но здесь у вас проблема: 1) вы не хотите привлекать адвоката принципиально, и 2) в случае его привлечения проблема возникнет уже у … самого адвоката: для того чтобы вам помочь (т.е. обойти ограничения) адвокат должен владеть вопросами юридической защиты от шума, т.е. быть профильным юристом, каковым он не является … .
Но главное даже не в этом.
Ничего нового в вашем новом заходе нет («Каким ты был, таким ты и остался» - песня есть такая). Или это мне кажется ? Опять всё строится на двух тезисах: 1) «пол – это общее имущество» и 2) «ах, не согласовал переустройство !». Оба тезиса неверны, о чем вам уже писалось. Ещё раз остановлюсь на втором – переустройство. Делать главный упор на переустройство (перепланировку) нельзя. Согласовать (узаконить) любую перепланировку можно довольно просто на основании п.4 ст. 29 ЖК. Это кстати может сделать и Жилищная инспекция без суда. Здесь важно понимать вот что: согласованное переустройство не гарантирует тишину (нормативную и проектную). Поэтому лучше вопрос переустройства не трогать. Но вы её не трогать не можете ! Она же у вас главное обстоятельство на котором вы основываете свои требования.
Чтобы идти на второй заход и победить (!), вам нужно радикально изменить вашу позицию. Изменить нужно всё: и исковые требования, и обстоятельства на которых вы основываете эти требования и, соответственно, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Вообщем вам надо заново родиться.
Учитывая ваши личностные особенности и ваше положение Вам бы надо посмотреть вопрос обращения в Европейский Суд по правам человека (Страсбург, ЕСПЧ) с жалобой на нарушение Россией в отношении вас международной Конвенции (статью можно подобрать). Ведь ваши фундаментальные права на здоровье и жизнь нарушаются ! А без права на здоровье и жизнь и все другие права обесцениваются ! Думаю, Страсбург вас утешит, увлечёт. И понравится (Страсбург - это бесплатно !). Однако увы ! И здесь вам нужна консультация профильного юриста – юриста по Страсбургу (уверен, таких в Новосибирске гораздо больше, чем юристов по шуму). Вполне возможно, что ЕСПЧ уже выносил подобные решения (по шуму от транспорта такие решения точно есть в пользу граждан, или Венгрии или Румынии, точно не помню). Если ЕСПЧ признает ваше дело допустимым (зарегистрирует), решение будет вынесено лет через 5. И это неплохо для вас. Ведь все эти годы вы будете гордо заявлять вашим недругам: «Моё дело рассматривает Международный суд в Страсбурге !». Можно при этом и палец поднять высоко вверх и сделать многозначительную паузу. Отношение к вам со стороны чиновников и вашего соседа изменится, в лучшую для вас сторону.
Однако со Страсбургом надо спешить. Пока россияне находятся под защитой конвенции. Но это пока … Немалая часть россиян считает, что граждане России не должны иметь право жаловаться на родное государство вообще … И вообще у россиян всё в порядке и без Страсбурга.
Алекс2
- Комментировать
0
#386Вот-вот. Если невозможно восстановить порушенную междуэтажную звукоизоляцию, то, как минимум, следует положить конец порочной практике бесконтрольного вмешательства собственников помещений в конструкцию своего пола. Поскольку он вовсе не их, а общий. И Жилищный кодекс предусмотрел только одну-единственную возможность изменения конструкции пола - согласие 100% собственников. Кто сможет - пусть получит его.
- Комментировать
0
#385Причём за жизнь мне удалось пожить в 5-6 квартирах, были это и сталинки и кирпичные дома и панельные и с линолеумом и с паркетом, так вот слышимость от соседей сверху была только в двух случаях:
1) кирпичный дом паркет - после затопления стал поскрипывать пол у соседа
2) панельный дом - уложили плитку и ламинат напрямую на плиту перекрытия, у ламината видимо подложка очень тонкая, а плитка сами понимаете приклеивалась сразу к плите перекрытия т.е контакт со стенами-полом.
Вывод - соседа сверху слышно только когда полы положены не по правилам или пол требует серъёзного ремонта, а так даже штатный линолеум обеспечивает терпимую звукоизоляцию, по крайней мере шагов не слышно.
Пикантность ситуации в том, что в данной ситуации с ударным шумом соседей как бы нельзя считать за сволочей. Сволочи - это которые врубают музон, орут и.т.п..но таких можно успокоить участковым и ментами, собрать коллективную жалобу. А тут соседи делают жизнь невыносимой сами того не понимая...ну подумаешь ночью он передвинул стол - и ментов не вызовешь, а тебя этот грохот разбудил и не уснёшь вовсе...
Вобщем, был бы судъя из тех, кто пожил под такими "любителями перепланировок", ничего объяснять не пришлось бы, а так трудно нас понять....
- Комментировать
0
#384Знаете, иногда в форумах на подобные темы даже слышу ответы "ремонтников-строителей" типа повышенная слышимость вовсе не вина соседей, а изначально архитектурный косяк (тонкие стены, тонкие плиты и.т.п).
С этим не согласен. Вот пример, родственники живут в таком же доме как и я через дорогу, лет 10 будучи в гостях вообще не было слышно жизнедеятельности соседей.
Недавно зашёл и слышу топ-топ над головой...фигасе, говорю, у вас соседи ремонт недавно не делали? Делали! И сразу стало слышно и поскрипывание ламината на стыках, и гулкие шаги если громко пробежать, передвигаемые стулья, телевизор... а всего-то сняли линолеум на войлочной основе...
Alex, вы так и не ответили про расценки за ваши услуги (можно и в приват).
- Комментировать
0
#383ладно бы это было навсегда. а то ведь временно. Ну удачи
- Комментировать
0
#382"Если не я, то кто?"
Ведь я пообещал создать прецедент простого и доступного варианта защиты тишины без каких-либо акустических измерений и вызовов полиции!
Наконец, толк вполне очевиден - сосед притих, лишь изредка слышу топот детей. А до суда что было - даже страшно вспомнить.
А в целом я придерживаюсь принципа: "Дорогу осилит идущий"
- Комментировать
0
#381praktik , как вам не жаль тратить остатки своих нервов на суды? ясно же бестолку все это
- Комментировать
0
#380Намерен сделать второй заход с исковым заявлением следующего содержания:
"О понуждении ответчика к соблюдению Жилищного кодекса
В 2012г ответчик переустроил ненесущую часть междуэтажного перекрытия (основание пола) в своей квартире № хх в доме ххх по ул. хххх, заменив звукоизолирующий дощатый настил на лагах (пол) выравнивающей песчанно-цементной стяжкой по плите перекрытия. Переустройство выполнено с нарушениями правил и норм, устанавливаемых Жилищным кодексом РФ:
• без согласования с органом местного самоуправления (п.1. ст. 26 ЖК);
• без согласия всех собственников помещений (п.3 ст.36 ЖК);
• с выделением своей доли в праве собственности на общее имущество и уничтожением этой доли (п.4 ст. 37 ЖК).
Согласно п.3 ст. 29 ЖК РФ, самовольно переустроенное помещение должно быть возвращено в начальное состояние. Ответчик отказывается сделать это добровольно, поэтому требуется соответствующее решение суда.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА:
1. Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройством помещения является такое изменение оборудования квартиры, которое требует внесения изменений в технический паспорт (Приложение 2):
"1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос … оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения".
Согласно «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ», утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 г. N 37, технический паспорт квартиры содержит детальное описание полов в жилых комнатах, в кухне, в ванной и в других помещениях (Приложение 3). Ответчик заменил звукоизолирующую часть перекрытия в виде дощатого настила на лагах выравнивающей стяжкой (Приложение 4), то-есть изменил конструкцию основания пола, что требует внесения изменений в технический паспорт квартиры, поэтому является переустройством и подлежит согласованию с органом местного самоуправления в силу п.1 ст. 26 ЖК:
"1. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения".
Ответчик самовольно, без согласования выполнил переустройство пола. Поэтому однозначно обязан возвратить его в начальное состояние в силу п. 3 ст. 29 Жилищного кодекса:
«3. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано… обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние».
Удаленная часть перекрытия была выполнена в соответствии со СНиП 23-03-2003 (приложение 5), поэтому обеспечивала звукоизоляцию нашей квартиры от шума, возникающего в квартире ответчика, и наоборот. Обслуживая более одного помещения, удаленная часть перекрытия являлась общим имуществом собственников помещений в силу п.1.3 статьи 36 ЖК РФ:
«1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
3) … ограждающие … ненесущие конструкции … и иное оборудование, находящееся … внутри помещений и обслуживающее более одного помещения».
Согласно п.2 ст. 36 ЖК РФ:
«2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме».
Все собственники имеют равные права пользоваться звукоизолирующим свойством междуэтажных перекрытий, однако я и члены моей семьи лишены такой возможности по вине ответчика, который выделил в натуре свою долю и уничтожил звукоизолирующую часть перекрытия вопреки п. 4 ст. 37 ЖК:
«4. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:
1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;
2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение».
Ответчик выделил свою долю в праве собственности на звукоизолирующую часть междуэтажного перекрытия и отправил её на свалку, чтоб использовать занимаемый звукоизолирующей частью объем для увеличения высоты подвесного потолка в своей квартире. Уменьшив при этом размер звукоизолирующей ненесущей части перекрытий дома. Чем нанес вред общему имуществу собственников, который должен быть возмещен в силу ст. 1064 ГК РФ:
«Вред, причиненный личности или имуществу гражданина…, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
Самовольно, без согласия всех собственников удалив ненесущую часть перекрытия, ответчик нарушил п.3 ст. 36 ЖК РФ:
«3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме …».
Прошу принудить ответчика возвратить перекрытие в начальное состояние".
Прошу всех высказать критические замечания.
- Комментировать
0
#379Уважаемый Алекс2!
Дайте мне в ответ аргументацию, а не слова "это не так и мне надо быть осторожным". Опровергните мне, пожалуйста, ГОСТ 26434-85.
- Комментировать
0
#378Раубтиру (Комм. № 373)
Ваша стратегия борьбы, с которой вы определились, базируется на пяти аргументах.
Первый аргумент. Вы пишите: «Я узнал, что сосед сверху положил на плиту перекрытия сразу же керамическую плитку без слоя шумоизоляционного материала на плиту перекрытия ….». Откуда вам это известно ? Есть подтверждающие документы ? Обычно такую информацию верхний сосед не раскрывает. Более того, при всякого рода проверках запрещает вскрывать слой плитки. Так что установить это сложно.
Однако допустим, факт «плитка на плите» подтвержден. И что ? А ничего … Ведь ваши цифры из ГОСТ 26434-85 относятся только к плите. А у вас что ? А у вас как минимум: плита + связующее вещество (клей, пр.) + плитка. Причём, плитки бывают очень разные, имеющие различные физические свойства, в том числе акустические. То есть не факт что под плитой у вас будет 84 дБ, может быть и 60 (норматив).
Второй аргумент - неверный.
Третий аргумент. Не имеет отношение к делу. Вообще все эти «скрытые работы», а точнее акты скрытых работ, на деле служат не страдающему от шума, а наоборот - верхнему соседу. Это надо помнить и быть очень осторожным.
Четвёртый аргумент – неверный.
Пятый аргумент. Особых возражений нет, но ГОСТ 26434-85 лучше не ставить в центр защиты от шума. Для этого есть профильный стандарт – СНиП 23-03 «Защита от шума».
В самом конце вы пишите: «Мне дали очень полезный совет как действовать», при этом приводите ссылку Союза Потребителей России. Судя по ссылке, вам советуют обращаться в Роспотребнадзор и Жилищную инспекцию. Это что и есть «очень полезный совет» ?
Алекс2
- Комментировать
0
#3771) Наконец, сегодня получил "Апелляционное определение". Оказывается, это не суд первой инстанции, а я сам неправильно трактую содержание искового заявления. При том, что ни предмет иска, ни обоснование его правомерности ни на йоту не менялось с первого заседания до последнего.
2) Областная прокуратура отказалась принять заявление. Оказывается, для обращения к ним следует приложить ответ районной и городской прокуратур, подписанных не заместителями, а лично прокурорами района и города. Правда, посоветовали продолжать "давить" на Следственное управление, сообщив адрес его местонахождения. Куда я и подал "Заявление", исправив его "шапку".
3) Что обращает на себя внимание - абсолютная тишина от соседей сверху. Такое впечатление, что там никто не живет. Даже как-то не по себе...
- Комментировать
0
#376