Защита от шума
Существует СНиП 23-03-2003 "Защита от шума", который четко описывает, каким должно быть основание пола (плавающим), и каким должен быть уровень звукоизоляции между этажами (снижение уровня воздушного шума в 250000 раз). Эти нормы должны соблюдаться - тогда и проблем с шумными соседями сверху не будет.
Есть Жилищный кодекс, который дает определение общего имущества "обслуживает 2 и более помещения". А также - "ненесущие ограждающие конструкции". Основание пола полностью соответствует этим требованиям - является ненесущей конструкцией, ограждающей звукопередачу от одного помещения ко второму. За состояние общего имущества несет ответственность застройщик или управляющая организация (УК, ТСЖ, ЖСК).
Если собственник самовольно убрал ненесущую часть перекрытия - основание пола - согласно ст. 29 Жилищного кодекса он обязан возвратить его в исходное состояние. В противном случае квартира выставляется на продажу с условием, что новый собственник возвратит основание пола в исходное состояние, а прежний получает остаток денег от продажи после удержания всех судебных расходов.
Боритесь с шумом законными способами!
- Комментировать
- 76766 просмотров
Подписка на комментарии Комментарии (495)
Вы несколько вольно трактуете нормы ЖК. Если исходить из вашей логики, то получается, что напольное покрытие является общим имуществом. Ведь напольное покрытие входит составной частью в конструкцию пола и соответственно составляет с плитой единое целое называемое – междуэтажное перекрытие. Получается, что за состояние вашего напольного покрытия отвечает управляющая компания?
Здесь я поддержу позицию Алекса. Плита перекрытия, как ограждающая конструкция, относится к общему имуществу. Все что находится сверху – к имуществу собственника. Собственник обязан устроить такую конструкцию пола, которая обеспечит надлежащую звукоизоляцию всего междуэтажного перекрытия.
Исковое заявление оставляет желать лучшего. Но особо не критично. Большой минус – не приложен проект конструкции пола. Почему?
Абсолютно верный вывод. Но виноваты в этом вы сами. А что еще остается делать суду, если вы не приложили проект конструкции пола, или не запросили его в проектной организации или в УК (у них он может быть)?
Кто ставил эти вопросы? Они явно не в вашу пользу. В вашем случае судом должно быть установлено соответствует ли конструкция пола ответчика проекту или не соответствует. И ВСЕ! Если не соответствует – привести в соответствие с проектом дома. А вы задаете экспертам вопрос соответствует ли конструкция пола СНиП. Да будет вам известно, что конструкция пола НЕ НОРМИРУЕТСЯ! Нормируются только параметры звукоизоляции (ИНДЕКС звукоизоляции) в дБ. И что вы будете делать, если экспертиза ответит, что конструкция пола СООТВЕСТВУЕТ СНиПам, полы сделаны хорошо, напольное покрытие уложено правильно, щелей между ламинатом нет, плинтус прикреплен только к стене?
Я очень расстроен. ЗАЧЕМ подавать такие иски? ЗАЧЕМ создавать неблагоприятную судебную практику. Вы что профессионал в этом деле? Вы акустик? Инженер-строитель? Может быть вы юрист? Т.к. уже назначена судебная экспертиза, изменить что-либо будет крайне тяжело. И все же желаю победы. Да поможет вам Бог.
- Комментировать
0
#15Практику. Прочитал вопросы экспертам. Кто предлагал вопросы ? Суд ? И эксперты тоже от суда ? Такого допускать нельзя. Всё, что связано с экспертизой должно исходить только от истца: и вопросы, и эксперты.
Хорошо бы знать: 1) так ли это ? (т.е. всё от суда), 2)полный текст определения суда о назначении экспертизы, 3) наименование эксперта (кто такой ?), 4) содержание экспертизы (всё, что вам известно). Эти сведения могут дать возможность оценить исход экспертизы, а следовательно и исход суда. Может встать вопрос об отказе от иска (чтобы преотвратить установления неблагоприятного для вас обстоятельства: пол верхней квартиры соответствует СНиП 23-03 ...). Установления судом этого обстоятельства допустить нельзя !
Что касается жертва вы или любитель, то здесь развитие такое: жертва, затем любитель, далее профессионал.
Алекс2
- Комментировать
0
#14Ахах) поэтому на всякий случай и уточнила ) в иске одно , а пример из общения с мировыми)
- Комментировать
0
#13Обращался в мировой суд, поскольку сумма иска небольшая.
Текст иска приведен с "Шапкой" - суд общей юрисдикции. Но отношение судей не менее предвзято, чем мировых. Мог бы привести убедительные доказательства из собственного опыта, но они к обсуждаемой теме отношения не имеют.
- Комментировать
0
#12Мировые судьи отдельная тема... Я надеюсь, ваш иск не в мировом суде ?.
- Комментировать
0
#11Имею печальный опыт - в течение года разов 6 подавал в мировой суд иск к ТСЖ о начислении переплаты за отопление и горячее водоснабжение в 2009-2010 годах, которая возникла после установки общедомовых приборов учета. Так и не приняли. "Достал" прокуратуру, которая в конце-концов ответила, что за защитой своих ущемленных прав и законных интересов могу обратиться в суд. Только с этим ответом из прокуратуры удалось сдвинуть дело с мертвой точки в суде.
- Комментировать
0
#10Я обеими ногами встал себе на горло, чтобы не издать ни звука в предвкушении обмена мнениями между уважаемыми praktik и Алекс2. И вот, оно состоялось, и в очередной раз подтвердило недостаточную обоснованность позиции Алекс2, который, оберегая свои профессиональные интересы, формулирует всё весьма туманно.
Да, возможно в наших судах любят извращать факты и выдвигать сомнительные толкования нормативных актов, возможно что позиция praktik не будет принята судом. Одним, вторым, третим. Но в конце концов она должна победить ущербную логику извращенцев, паразитирующих на литературной двусмысленности русского языка, в котором словесное описание порой так далеко отстоит от физической сущности реального объекта.
Я в этом споре целиком на стороне praktik, и очень надеюсь, что со временем судам придётся признать его аргументы, и выносить решения в соответствии с этой логикой.
- Комментировать
0
#9Почему Вы так считаете? Практики уже вполне достаточно , как положительной так и отрицательной. И.... Спасибо , что пишите здесь нам о своем деле.
- Комментировать
0
#8Почему не предусмотренные? "Ненесущая часть ограждающей конструкции" - термины ЖК и Постановления правительства РФ № 491. "Основание пола" - термин СНиП 23-03-2003.
А вот определение суда:
"На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
Как выполнена ответчиком ненесущая часть перекрытия (пол), являющаяся основанием для напольного покрытия в квартире № ХХ по ХХХ дом ХХ в ХХХХ, в настоящее время?
Соответствует ли выполненная ответчиком ненесущая часть перекрытия (пол), в квартире № ХХ ХХХ ХХ, строительным СНиП, том числе СНиП «Защита от шума»?
Предупредить экспертов за дачу заведомо ложного заключения и отказ, уклонение от дачи заключения по ст.ст. 307, 310 УК РФ".
Алекс 2, утверждая,"извините, но вы начинающий любитель", Вы ошибаетесь. Я не любитель, я - жертва. Шансов у меня действительно немного, но что поделаешь - таково наше "правосудие." Большим достижением считаю уже сам факт принятия искового заявления к рассмотрению.
- Комментировать
0
#7Практику и не только. Вот вы человек образованный, цитируете Жилищный кодекс, знаете СНиП 23-03 "Защита от шума", .... Между тем, используете для своей юридической защиты понятия не предусмотренные норматиными актами. "Ненесущая часть", "основание пола" - это всё что такое ? Отсюда ошибки: "основание пола - ограждающая конструкция" - пишите вы. Нет, не ограждающая. Ваша мысль, что пол вашего соседа (вы присвоили этому полу не произносимое без ... определение - "ненесущая часть перекрытия") является общим имуществом, так как обслуживает более одного помещения - защищает и вашу квартиру от шума, как окно от непогоды - мысль конечно интересная, но она не закреплена нормативно. Поэтому если вы будете продвигать эту мысль в суде, то будет мало толку. Далее вы пишите: "суд назначил строительную экспертизу для определения фактического состояния ненесущей части перекрытия". Это что такое ? Каким нормативным актом регламентируется ? Увы, есть подозрение, что ваш суд идет ОБЫКНОВЕННО, т.е. по неблагоприятному для вас сценарию. Спасти вас может срочное введение в процесс сильного профессионала (извините, но вы начинающий любитель), который изменит ход процесса в вашу пользу или ... чудо (В России чудеса бывают). Но даже если чудо случится, вам потребуется ещё одно чудо - чтобы ответчик исполнил первое чудо - решение суда в вашу пользу.
Алекс2
- Комментировать
0
#6Алекс 2: "Всё что устроено на плите перекрытия (т.е. сам пол) - принадлежит верхнему соседу, собственник - он."
1. Читаем Жилищный кодекс, К общему имуществу относятся: п.3 ст.36 ЖК: "Крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции... обслуживающие более одного помещения"
Разбираемся: основание пола - ненесущая часть, несущей является плита перекрытия.
основание пола - ограждающая конструкция. Ограждает одну квартиру от шума во второй квартире. Как окно - свет пропускает, тем не менее является ограждающей конструкцией, поскольку защищает квартиру от непогоды извне. Так и ненесущая часть перекрытия - защищает и верхнюю, и нижнюю квартиры от шума соседей. Поэтому является общим имуществом.
"Доказательства то есть?"
Пока суд назначил строительную экспертизу для определения фактического состояния ненесущей части перекрытия, но отказал в удовлетворении просьбы определить исходное состояние перекрытия, в которое следует возвратить имеющееся. Из чего явно просматривается стремление судьи узаконить незаконное переустройство (точнее - уничтожение) общего имущества. Так что легкой победы над шумом ожидать не приходиться.
- Комментировать
0
#5Практику (по комм. № 3). Героям - защитникам тишины законными средствами - слава ! Однако позвольте ряд замечаний. Ненесущая часть перекрытия ... Я понимаю, что вы под этим понимаете. Вот только поймет ли суд ? Ненесущая часть является общим имуществом ... А вот здесь я не понимаю. Общим имуществом является только ограждающие строительные конструкции, в том числе несущая часть перекрытия (бетонная плита). Всё что устроено на плите перекрытия (т.е. сам пол) - принадлежит верхнему соседу, собственник - он. Соответственно он имеет право переустраивать его (естественно, с соблюдением норм. актов). Впрочем, всё это мелочи. Исход судебного дела будет зависеть, прежде всего, от доказательств. Доказательства то есть ?
Алекс2
- Комментировать
0
#4Если нет - появится.
" В ХХХХХ районный суд общей юрисдикции
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о понуждении ответчицы возвратить междуэтажное перекрытие в исходное состояние
В ХХХХ году ответчица ХХХХ, не имея надлежаще оформленного проекта, произвела самовольную перепланировку своей квартиры № ХХ в доме ХХ по ул.ХХХХ. При этом произвела переустройство междуэтажного перекрытия – деревянный пол на лагах заменила сплошной бетонной стяжкой.
Наша квартира расположена под квартирой ответчицы, этажом ниже. В результате переустройства междуэтажного перекрытия звуковая изоляция между квартирами значительно ухудшилась: хождения по квартире ответчицы и передвижения стульев, громкие разговоры и лай собаки, игры детей и падение твердых игрушек – все это хорошо слышно в нашей квартире и создает невыносимые условия для проживания. До переустройства междуэтажного перекрытия мы ничего подобного не наблюдали.
Ненесущая часть междуэтажного перекрытия предназначена для гашения звуков (приложение 4), обеспечивая звукоизоляцию как сверху вниз, так и снизу вверх. Поэтому в силу п.1 ст. 36 Жилищного кодекса она является общим имуществом собственников помещений и ответчица не имела права перестраивать её, тем более – с ухудшением эксплуатационных параметров по звукоизоляции.
Шум оказывает вредное воздействие на здоровье, поэтому на основании ст.ст. 36 и 29 Жилищного кодекса РФ
ПРОСИМ
1. Обязать ответчицу возвратить междуэтажное перекрытие в прежнее состояние.
2. Судебные расходы возложить на ответчицу.
Приложения на 5 листах:
1. Квитанция об уплате госпошлины, 1 л.
2. Копия свидетельства о регистрации права собственности, 1л.
3. Экземпляр искового заявления для ответчицы с приложением 4, 2л.
4. Выкопировка из СНиП 23-03-2003 «Защита от шума», 1л."
Истцы: ХХХХХ; NNNNN; ХХХХХХ
- Комментировать
0
#3Фантастика, тут ни одного прецедента нет. Так что это уже Эфилософия о высоком"
Если жизнь не клеится - выбрось клей! Возьмись за гвозди -на все забей и живи в свое удовольствие
- Комментировать
0
#2Все. Надо чего-нибудь выпить...
- Комментировать
0
#1