Уважаемый Lion!
Мне представляется, что все наши Законы и Постановления в области ЖКХ рождаются не на пустом месте, а переписывается зарубежный опыт. Комиссии, готовившие их, видят обоснованность отнесения и приборов отопления, и напольного покрытия к общему имуществу не потому, что они такие дальновидные, а на чужом опыте. Комиссии в состоянии убедить членов Госдумы в обоснованности предлагаемого к утверждению текста, и на этом разъяснение заканчивается. Дальше начинается тупое исполнение, когда Верховный Суд изобретает собственную трактовку ПП РФ 491, в котором приборы отопления отнесены к общему имуществу. Утверждая, что общими являются только приборы отопления в местах общего пользования, а квартирные являются личным имуществом. По незнанию игнорируя тот факт, что собственник личного имущества вправе распоряжаться им по своему усмотрению - в противном случае это уже не личное имущество. А самовольно заменить прибор отопления - значит, разрегулировать всю систему отопления дома.
То же самое и с напольным покрытием - его описание должно приводиться в техническом паспорте квартиры. А потому, в силу ЖК РФ, его изменение требует согласования. Поскольку замена толстого и мягкого линолеума, не создающего шума при хождении по нему, тонкой декоративной пленкой или покраской по бетонной стяжке, сделает нижележащую квартиру непригодной для жилья.
Ладно, могу согласиться, что и прибор отопления, и напольное покрытие являются личным имуществом, но его собственник лишен права самостоятельно менять то и другое. Первое - только по согласованию с органом власти, а второе - дополнительно только с согласия 100% собственников помещений, в силу п.3 ст. 36 ЖК РФ.