Защита от шума
Существует СНиП 23-03-2003 "Защита от шума", который четко описывает, каким должно быть основание пола (плавающим), и каким должен быть уровень звукоизоляции между этажами (снижение уровня воздушного шума в 250000 раз). Эти нормы должны соблюдаться - тогда и проблем с шумными соседями сверху не будет.
Есть Жилищный кодекс, который дает определение общего имущества "обслуживает 2 и более помещения". А также - "ненесущие ограждающие конструкции". Основание пола полностью соответствует этим требованиям - является ненесущей конструкцией, ограждающей звукопередачу от одного помещения ко второму. За состояние общего имущества несет ответственность застройщик или управляющая организация (УК, ТСЖ, ЖСК).
Если собственник самовольно убрал ненесущую часть перекрытия - основание пола - согласно ст. 29 Жилищного кодекса он обязан возвратить его в исходное состояние. В противном случае квартира выставляется на продажу с условием, что новый собственник возвратит основание пола в исходное состояние, а прежний получает остаток денег от продажи после удержания всех судебных расходов.
Боритесь с шумом законными способами!
- Комментировать
- 76742 просмотра
Подписка на комментарии Комментарии (495)
Уважаемые коллеги, давайте посоветуемся!
Переустройство полов имеет место по одной причине - он не признается общим имуществом. Хотя всем понятно, что пол обслуживает не только "свою" квартиру, но и нижнюю - защищая её от шума. возникающего в "своей" квартире. И наоборот.
"Переломить" судебную практику отказов в возврате полов в исходное состояние может только признание пола общим имуществом Верховным судом. Поскольку все нижестоящие судебные инстанции будут отрицать это.
Для достижение такой цели - рассмотрения вопроса Верховным судом,- имеем нижеследующее:
"РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Проскуряковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску …..
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, о понуждении возвратить междуэтажное перекрытие в прежнее состояние, указывая на то, что ... ненесущая часть междуэтажного перекрытия предназначена для гашения звуков, обеспечивая звукоизоляцию как сверху вниз, так и снизу вверх. Поэтому в силу п.1 ст.36 Жилищного кодекса она является общим имуществом собственников помещений и ответчица не имела права перестраивать её, тем более - с ухудшением эксплуатационных параметров по звукоизоляции.
…………….
Суд, заслушав …….. считает, что в иске следует отказать.
Пол в квартире ответчика в силу ст.36 ЖК Р.Ф., не относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме."
Вот такое бездоказательное, не рассматриваемое на судебных заседаниях утверждение суда.
После долгих размышлений намерен подать в Заельцовский районный суд исковое заявление "О признании ненесущей звукоизолирующей части междуэтажных перекрытий, используемой в качестве основания для напольных покрытий, к общим имуществом дома", Ссылаясь при этом на вышеприведенное Решение, точнее - на цитируемое предложение из него.
Вопрос: Примет ли суд Заявление "О признании..." при отсутствии ответчика?
Или: примет ли суд Заявление к рассмотрению, если ответчиком будет этот же суд? Или конкретный судья Елапов?