Я Вам в приватку написала.

Сирень - они с своем заявлении обязаны мотивировать серьезные причины переноса саседания, если не получали повестку то по какой причине. Вы сделайте так. Попросите у секретаря судьи повестку ответчику и сами отправьте заказным письмом через почтовое отделение. Потом через 3-4 дня зайдите на почту и проконтролируйте поступила ли повестка в оделение и причина ее невручения узнайте у почтальона.
При неявке ответчика или представителя без уважительных причин суд имеет право наложить на них административный штраф о чем заявлением проинформируйте судью. Если приходит представитель и говорит что повестка не получена то как она представитель узнала о дате проведения заседания, дурят по черному. Когда представитель в заседании суда ей дают подписать документ о том что она ознакомлена с очередной датой проведения судебного заседания. Если она подписала но не явилась штраф накладывается на нее.

Cирень - суд направляет заказным письмом повестку в суд ответчику, на почте обязаны доставить, если ответчики не хотят его получать, через неделю почтовое отделение отправляет повестку обратно в суд как недоставленное.
Если они хотя бы раз явились в суд или их представитель, то Вы не можете претендовать на получение заочного решения. У меня ответчик не являлся вообще в суд, приходил толлько представитель. Если представитель дважды подряд не явился на заседание суда, суд рассматривает дело без их присутствия (ответчика или представителя).
К слову, что то нашей Галы из Екатеринбурга давно не слышно, она что ушла в глубокое подполье??))

Ну, как я не могу сказать, что суд это прямо ад, нет конечно. Это то место где ты можешь наказать ответчика материально, потому что каждый приход адвоката в суд это 50-70 долларов минус ответчику, если 40-50 заседаний это несколько тысяч зеленых, если ответчикам это выгодно тратить то в добрый час я не против был ))

Сирень - не знаю что они сделали, но я их больше не слышу верхних соседей. Уже оглядываясь назад могу сказать следующее. Проще было бы договориться и заплатить негосударственным структурам, они положительно вопрос решают в течение дня, сэкономишь и время и здоровье. Суды только отняли время, деньги и здоровье.

Сирень - скажу Вам больше, адвокат ответчика требовал у суда направить меня на психиатрическую экспертизу за то что я подал на ответчиков в суд на проведение шумоизоляции. Благо я сам оперативно все прошел психиатрическое освидетельствование и представил документ, что являюсь психически абсолютно здоровым. Таким образом адвокат ответчика хотел закрыть сразу вопрос шумоизоляции направив заявителя проходить психиатрическую экспертизу. Но адвокат просчитался, вопрос был снят )) Это довольно таки "грязный" ход адвоката при защите своего клиента. Поэтому те кто будет судиться помните, что и такое может быть.

Ай да молодец! Поддерживаю на все 100! Не умеют люди, совесть которых на нуле, мирно договариваться - пусть обижаются на себя. Ответчики мои тоже, воспользовались моей личной информацией (номером сотового телефона), чтобы пригласить меня в свою квартиру, оскорбить, угрожать, задеть личные чувства насчет умерших уже моих родителей и выгнать! Как будто Я к ним вломилась (никогда бы к ним не пошла). Хорошо, что на записи нашего разговора все очень хорошо слышно, муж надоумил взять с собой диктофон, и оказалось, не зря. В суде пытались клеветать на меня, притащили туда свидетеля, который дал ложные показания (это просто музыка!). Короче, наскребли себе не на одно уголовное дело. Представляете, на седьмом десятке лет уголовку себе заработать?
Вообще очень тонкая грань между судимостью и чистотой перед законом. Один шаг - и тебе уже дело шьют.
Моим соседям верхним внушить соблюдать закон может только суд, и не один. На том и стоять будем.

Вас там не было, Вы не можете утверждать, что там были сплошные малохольные стороны, которые не могли повлиять на суд. Суд мог продлиться около полугода, если бы я не сделала всё возможное и невозможное, чтобы растянуть это удовольствие на 4 года и вытрепать тем самым абсолютно все нервы другой стороне.

Олег, заседания, в которых я участвовала в течение 4 лет ( столько длился наш суд) длились всегда не более 5 минут. Это время давалось только для того, чтобы стороны либо передали судье письменные возражения с копией для сторон, либо передали судье новые , дополнительные, документы. Нам не давали возможности высказаться, только на самом первом, предварительном, заседании. Если кто-то из адвокатов сторон или сами подопечные пытались как-то высказаться, судья говорила, что выйдем в коридор, там и наговоримся. Нам в судах двух инстанций позволялось только отвечать на вопросы судьи, и всё, больше ни слова.

Эрика, Вы просто не были на судебных заседаниях не видели, как профессиональные юристы экают и бекают, я просто ухохатываюсь, где только такие берутся не понимаю. Так что Ваши рассуждения пусть и не проффи вполне годятся. Вы говорите, там каждая запятая играет роль. Да нифига она не играет, в суде поток, как на прием к доктору, на каждое дело выделяется 15 минут, поэтому и дела рассматриваются по несколько лет. Если бы судьи еще читали эти дела, а так бегло просмотрели и пока. Таковы реалии...

*******************************************
Но формулировки для судебного разбирательства - это уже только к юристу, тут я - пас.

Эрика, через неделю будет заседание в суде, переписал слово в слово то что Вы правильно сказали, что санитарные нормы все же имеют значение. Посмотрим, что скажет ленивая и грузная фемида. Хотя зачастую они вообще не читают то что написано в деле.

*******************************************
Erica пишет:
Более корректным будет то, что шум не соответствует нормам, причиной шума является состояние пола ( износ звукоизоляционного слоя или несоблюдение технологии при ремонте и укладке финального покрытия), которое нужно довести до нормы путем улучшения звукоизоляционного слоя.
Но наши суды часто демонстрируют парадоксальную логику, поэтому результат не всегда предсказуемы.

Алекс2, я совершенно согласна с Вами по поводу ведения судьей дела и уже высказывалась об этом на этом форуме. Судья не за красных и не за белых, ему всё равно. Кто будет более убедительным и предоставит больше доказательств своей правоты, тому судья и будет вынужден " присудить" победу, каково бы ни было субъективное мнение судьи и его личное человеческое отношение ко всему обсуждаемому.
Когда я говорила о позиции суда и непредсказуемости результата, я имела в виду некие предустановленные позиции местных судов по схожим искам. Я - не юрист, Вам виднее, но я думаю, что такие " спущенные сверху" директивы существуют.

Эрика, спасибо за подсказку. Я веду одно дело по шуму в суде и вот оно у людей сейчас дошло до апеляционного суда. В апеляционном суде судьи не разбираются в строительных тонкостях и судебных экспертизах. Проведенная судебная экспертиза выявила превыщенин ударного шума на 30 Дб. Судья твердит, что это не основание для вынесения позитивного решения. Нужно терерь доказать причинно-следственную связь между шумом и виной ответчика. У судей просто паранойя они не знают как разрулить дело по шуму. Чувствую людям уже в сентябре придется подавать касационную жалобу.

Эрика, как оказалось для суда доказать факт превышения знчений нормы ударного шума это ни о чем не говорит. Суд обязывает заявителя доказать в гражданском процессе факт виновности ответчика. Например переоборудование квартиры незаконное. Доказывать это надо опять же через судебного эксперта иначе суд откажет в проведении шумоизоляции, поскольку нет прямой виновности ответчика. Вот такая правовая коллизия, суд мало интересует что на вас пагубно действует шум.