В Санкт-Петербурге лед тронулся?
В Санкт-Петербурге представлен новый Закон о тишине (смотрите обсуждение в блогах на Яндексе и др.). В принципе в нем есть многое то, о чем мы пишем здесь на форуме. Кажется, такое впервые в нынешней России. Вот ведь молодцы, работают, проталкивают. Кто-то сумел всё это обобщить и в таком виде представить.
Хоть и рано радоваться и делать выводы. Но все же! Значит, не пустые мечты и безнадёжности наши здесь разговоры. Пессимизм - долой.
Но. Посмотрите на обсуждение. Ка-а-а-ко-о-о-е непонимание! До бреда сивой кобылы. Как вам? Полная невключенность. Значит, надо громче о наших бедах кричать, а главное сплочёнее и официальнее.
Красноярск вот тоже молодец. А мы что, рыжие?
- Комментировать
- 9651 просмотр
Подписка на комментарии Комментарии (34)
Чем громче кричать о тишине, тем несерьёзнее воспринимается серьёзность проблемы.
Работаем.
Молча.
- Комментировать
0
#3455 дБа это как будто работает стир.машина. Наверно дети сверху производят меньший шум чем 55 дБа, но раздражают пипец как, тк этот шум непредсказуемый и хаотичный и, конечно, выспаться после ночной смены невозможно. Согласна с другими участниками, что вся проблема в проектировании. Или законодательно обязать покупателя, что в момент покупки покупатель обязан подписать соглашение, что он обязуется сделать звукоизолирующие полы, согласно СНИПам
- Комментировать
0
#33А такой закон итак есть, он называется Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". В его статье 8 "Права граждан" сказано:
А в статье 10 "Обязанности граждан" сказано:
В статье 11 "Обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц" повторено всё то же, и ещё куча всяких обязанностей.
Таким образом, все итак должны соблюдать нормативы по шуму, но вся трудность заключается в том, что зафиксировать превышения допустимых уровней звука часто бывает затруднительно. Существующие методы измерений не дают достоверных результатов в тех случаях, когда наличие шума и (или) его уровень зависят от желания источника шума продемонстрировать его во время измерений. Однако, переход от инсценированных измерений к регистрации реально существующего шума - будет очень не скоро.
- Комментировать
0
#32Прочла я закон в новой редакции. Легче не станет. Не понимаю я одного: чего проще принять закон на основании сан.-гигиенических норм шума в жилых помещениях:
Допустимый уровень шума для жилых помещений следующий:
- в дневное время (с 7 до 23 ч) эквивалентный уровень звука не должен быть более 40 децибел (дБа), а максимальный – не более 55 дБа;
- в ночное время (с 23 до 7 ч) эквивалентный уровень звука не должен быть более 30 децибел (дБа), а максимальный – не более 45 дБа.
И исполнительная власть бы еще реагировала без проволочек.
Народ быстро бы привык себя прилично вести в своих квартирах.
Нарушителей стало бы меньше. Конечно, на цыпочках ходить вряд ли кто станет, но от основной массы раздражающих психику шумов, особенно музыкальных, мы бы избавились. А эта поправка про с 7 до 12 в выходные и праздники - смешно, как кость тому волку из мультика про волка и собаку. Депутаты у нас головой вообще не думают. Есть люди, которые работают посменно, и им днем спать надо. Есть пенсионеры, которые постоянно дома, или болеющие, или дети, которые тоже днем спят. Им что делать, если законодатели считают, что дневного времени норма шума не должна касаться? Дом у человека - чтобы отдыхать!!! А домашние животные как мучаются от этих быдло-музонов! Представьте, с их-то слухом такое говно слушать часами, мучаются ведь.
Две недели дома лежу болею - так даже было не подняться, чтобы сходить к козлам, которые днем музон на полную мощь врубают. Пришлось бить по ним их же оружием.
- Комментировать
0
#31Ну все таки мы долждались, чего уж там. Вроде бы и радоваться надо, но...
В-общем-то Консумер прав. Ибо в нашем положении сегодняшнем это еще один повод для власть предержащих держать кого-то на поводке.
http://vk.сom/noize.piter - Сообщество уставших от шума.
- Комментировать
0
#30Зашевелишься, почитайте сколько жалоб, при чем многие проблемы годами неразрешаются, у неготорых людей даже признано жилище негодным к проживанию, а они там продолжают жить...
http://www.rtr.spb.ru/People_line/default_zakon.asp
- Комментировать
0
#29Да в том то и дело! Жильцов-то штрафовать - много ума не надо. Проблема в том, что 90% шума - это обычный бытовой шум, который вызывает дискомфорт у соседей исключительно по причине того, что здания не соответствуют ГОСТ-ам и СНиП-ам уже на этапе согласования проекта! Не говоря уже о нарушениях при строительстве.
Причем тут несчастные кошки - вообще не понятно. Ростехнадзор для начала штрафовать и натягивать нужно по самые помидоры за то, что все это принимает, пропускает и согласовывает.
А музыку я вообще не люблю, мне гнетущая тишина больше нравится.
- Комментировать
0
#28Отвлеку вас немного от ламината и пр. Вчера моя кошка в час ночи гонялась по квартире как лошадь с четырьмя копытами! Топот реальный стоял, благо мы на первом этаже живем, и продолжалось это минут 15-20! (раньше бы не обратила внимание, но в последнее время стала наблюдать, сколько мы сами шума наводим). Это к тому, чтобы выставлять наших депутатов идиотами, какой они смешной вопрос подняли... На сколько я помню, про топот кошек заговорили депутаты, когда к ним пришла жалоба от жильцов, над которыми живет бабка с несколькими десятками кошек, могу себе представить, как они резвятся. По-моему на смех вопрос про кошек подняли те, кто в принципе за торможение законов о тишине, проще всех выставить идиотами. Суть в том, что закон обсуждался не против кошек, а в том, что в наших домах полное отсутствие шумоизоляции, что даже передвижения животных слышно
- Комментировать
0
#27Что- то не понялъ , как это: плита+стяжка это даже лучше...чем плита+стяжка+плитка ?
"Если скакать со всей дури - никакая звукоизоляция не поможет." Вообще должна бы помогать, если плавающий пол, хотя бы норму обеспечивать.
Не , если б мои пятками тусили, вообще не напрягалась бы. По проекту у нас плавающий пол, почему я слышу их пятки? Молчу уже про подошвы китайскЫе
- Комментировать
0
#26Да уж, ламинат особый материал, и требует особой укладки.
Шум от ламината наверное обусловлен более высокими частотами. Кстати, прочитал на форуме Акустик Групп, что плита+стяжка это даже лучше, чем плита+стяжка+плитка.
Если скакать со всей дури - никакая звукоизоляция не поможет.
По мне лучше каблук, чем пятка. От пятки вся квартира трясется, от каблука нет.
- Комментировать
0
#25А я вот уже не уверена в этом. все равно будет слышно. т. к. чистовое покрытие пола- твердое ( ламинат) и твердость его верхнего покрытия ( пластика) выше, чем у натурального материала. Интересно, что даже плитка не так звенит, видимо, из-за мертвого сцепления с основанием))) . А уж если со всей дури скакать на каблуках / в детских ботинках на пластике, тогда что делать? Пятки , да терпимо, но не ночью. И шум именно структурный, а не воздушный, потому что слышат соседи через этаж. Ламинат особое зло, здесь плавающий пол в его нынешнем понимании не подойдет, здесь нужны особые расчеты по материалам в устройстве плавающего пола и совершенно иной способ монтажа .
- Комментировать
0
#24Да ладно, когда начали мусолить бред про топонье котов все остальное потеряло смысл. Как и говорили "забалтывание" проблем. Возможно он и сам уже понял, что бесполезно что-то разжевывать толпе идиотов.
Да и если шире рассуждать, что может изменить один телесрач уровня "пусть говорят"?
- Комментировать
0
#23Это каким же образом? Замером воздушного шума в нижней квартире? Не очень прочное доказательство для суда.
- Комментировать
0
#22consumer17, я к сожалению не ясно выражаюсь.
хотел вот что сказать. Звук каблуков явственно слышен, когда отсутствует плавающее основание (стяжка). Звук при это передается структурно по плитам перекрытия и стенам. Поэтому его слышно очень хорошо, и он превышает санитарные нормы. При работе ударной машины (я слышал при самих измерениях) при той же конструкции пола звук молоточков сродни звуку каблуков. Громче, но не настолько, чтобы было определено превышение индекса. Получается ситуация - санитарные нормы превышены, строительные нет (индекс имею ввиду).
А вот если имеется ЗИ под стяжкой, звука каблуков не слышно, т.к. звук не передается на перекрытие и соответственно не создает шум внизу. А если и слышно, то причина в другом - проникает воздушным путем, что не так критично для мозгов.
Если мы возьмем не каблуки, а пятки (при той же конструкции пола без ЗИ), то и СН не будут превышены. Но пятки-то слышны! потому что звук от них идет структурно.
- Комментировать
0
#21Грохот от каблуков по ламинату тоже не имеет никакого отношения к индексу приведенного уровня ударного шума под перекрытием, поскольку тот определяется на основании измерений, сделанных когда сверху топает специальная ударная (топательная) машина. Если грохот от каблуков превышает санитарные нормы, то факт нарушения этим топотом санитарных норм доказан, но не доказан факт недостаточной изоляции от ударного шума. Это потому, что грохот от каблуков может быть как тише, так и громче ударной машины, и измеренный уровень звука не с чем сравнивать. Ударная машина издаёт эталонный топот, уровень которого заранее известен, поэтому измеренный под перекрытием шум даёт количественное представление о звукопоглощающих свойствах того, что размещено между машиной и измерительным прибором.
А ещё, в оправдание ударной машины можно сказать одно, когда я её один раз увидел в работе, то понял, что топать как она не сумеет никто кроме слона.
- Комментировать
0
#20Больные люди конечно же бывают, но упоминание о них на этом этапе обсуждения даёт заглянуть в способ мышления этого джентльмена и понять, что его мозг не видит множества случаев, когда трудно сразу решить, считать спорный звук шумом, или приравнять его к тишине. Бинарный мозг видит только две градации, "1" - шум, и "0" - тишина, и не способен понять, что между двумя крайними положениями спрятана вся жизнь. Я боюсь таких людей, потому что они всегда готовы растоптать то, чего не способны понять.
- Комментировать
0
#19Ну, во-первых, я никогда не говорил, что понимаю суть самого индекса, потому что это понятие специально придуманное для определения звукоизоляции (могли и по другому назвать). Я не физик, мне хоть сто раз объясни - не пойму. Во-вторых, я понимаю, что индекс приведенного ударного шума не есть сам звук, измеренный в дБ.
Далее. Вы меня не совсем поняли. Что происходит на практике. Грохот от каблуков по ламинату - превышает санитарные нормы (30 и 40 дБ). НО, НЕ ПРЕВЫШАЕТ индекс - 60 дБ!!!
- Комментировать
0
#18#15
- Комментировать
0
#17Тут не раз уже говорили про таких поциентов. Или все, кто об этом писали -тоже неадекваты? К тому же Тимофеев пояснил, что именно им (больным) мерещится (пример с цехом прямо в точку).
Так что мимо, товарищ консумер.
- Комментировать
0
#16Ага! Наконец-то Вы проявили, что не понимаете физического смысла этих самых индексов чего-то там такого. Не огорчайтесь, я тоже не понимаю, хотя один раз всё-таки разобрался, но сейчас опять плаваю. Эти 60 дБ не имеют никакого отношения к предельно допустимому уровню шума в жилом помещении. Эта величина неизменна для шума любого происхождения, в т. ч. и ударного, 30 дБА - ночью и 40 дБА - днём.
- Комментировать
0
#15Одно уточнение. Ударный шум в норме - 60 дБ. Но так как он структурный, он все равно слышен и очень беспокоит. Тупик?
- Комментировать
0
#14Вся адекватность этого Тимофеева окончилась где-то на 43 минуте, когда он стал рассуждать о душевно больных людях, которым якобы мерещатся шумы. Неужели не ясно, что, в результате всех их потуг, будет сидеть мордастый господин, который будет решать, был шум или нет, на основании личной симпатии к одной из сторон, или, что более вероятно, исходя из того, кто ему больше занёс.
- Комментировать
0
#13Даже скажу, что Тимофеев - единственный адекватный человек во всем сборище. Ну еще барабанщик, но он просто терпит.
Остальных поубивать хочется (особенно выродков со своими "в тайгу иди жить"). Выставляют себя, как обычно, самыми обделенными.
Вывод простой - ничего не изменится.
- Комментировать
0
#12Очень грустная ирония. Однако, можно сформулировать повеселее:
"Человек - хозяин своего шума, он несёт ответственность по закону за распространение сверхнормативного шума на окружающих. Появлению любого шума, превышающего санитарные нормы, должно предшествовать оборудование шумоизоляции, достаточной для уменьшения его до соответствия нормам. Каждому должен быть дан выбор, "ходить на цыпочках и разговаривать шепотом", или оборудовать свою квартиру по санитарно-гигиеническим нормативам, и чувствовать себя там как дома"
- Комментировать
0
#11Закон должен формулироваться так: Учитывая то, что ни одна межквартирная перегородка даже близко не соответствует нормам по звукоизоляции - все должны ходить на цыпочках и разговаривать шепотом. Потому что только тогда настанет вожделенный комфорт в российских картонных коробках!
А музыку я вообще не люблю, мне гнетущая тишина больше нравится.
- Комментировать
0
#10Посмотрите видео как в С-Петербурге обсуждался закон о тишине: http://5-tv.ru/programs/broadcast/507275/ На всё Зак.собрание один адекватный депутат Алексей Тимофеев. Тут ещё и Красноярские депутаты встряли, козлы. Более 50% населения не желает мириться с шумом, а депутатам на это наплевать.
Смотрю я на некоторых людей! Роняли их аисты. Ох, роняли!!!
- Комментировать
0
#9толку от законов, как бубнели и топали так и будут.
пока есть быдло и кремлежулики - такая срань и будет
- Комментировать
0
#8Наш ответ Питерскому ЗакСу
"Глубокие реки текут неслышно"(с)
- Комментировать
0
#7ну, не закон и был.
общефедеральный тоже пока затормозили в очередной раз.
может надумают что-то более полезное.
даже о шумомерах заговорили и то хорошо.
- Комментировать
0
#6Я представила, если бы у нас как в Германии сделали, что после 22-00 можно мыться , но только 30минут. Вот бы что тогда было!!! ужас
- Комментировать
0
#5