Доказательства и доказывание в судебных делах о переделке говнопола (часть 2)

3. Обращения в Жилинспекцию

Здесь я буду писать о реалиях Москвы, возможно в других городах этот орган что-то делает, но в Москве он не делает примерно ничего. Только вредит самим своим фактом существования, так как даёт людям ложные надежды.

Итак, Мосжилинспекция - это орган, который занимается вопросом незаконных перепланировок (если копнуть чуть глубже, то терминологически верно по ст. 25 ЖК РФ: есть перепланировка, а есть переустройство, но не суть, так как все понимают, о чем речь). Осталось только разобраться, что такое перепланировка (и переустройство). В Москве действует Постановление Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП, в котором к переустройству, которое требует согласования, относится только изменение конструкции и (или) устройство полов в домах с деревянными перекрытиями (которых в Москве практически не осталось).

Более того, отдельно оговорено, что не требует согласования с Мосжилинспекцией выполнение отделочного (косметического) ремонта помещений, в том числе замена отделочных покрытий стен, полов и потолков. И это полностью развязывает Мосжилинспекции руки, чтобы ничего не делать. Это, кстати, тоже естественное состояние любого гос. органа - ничего не делать и зарплату получать.

Во-первых, этот беззубый орган, также как и УК, можно в квартиру просто не пускать и наказания за это не предусмотрено. То есть истец жалуется, Мосжилинспекция торжественно выходит "на объект", ей не открывают дверь, она пишет в ответ на жалобу отписку, что "нас не пустили". Можно пойти дальше и заваливать Мосжилинспекцию жалобами и тогда, чтобы выпустить пар в свисток, они подадут в суд на соседа с требованием "обязать предоставить доступ в квартиру", причем на заседания скорее всего ходить толком не будут, заседания будут откладываться и судебный процесс или плавно "похерится" или когда-нибудь через сколько-то месяцев или лет всё же будет какое-то решение суда об обязании предоставить доступ. И всё это время Мосжилинспекция со спокойной душой на жалобы будет отвечать, что "все в порядке, работаем, судимся за доступ в квартиру". Проблема шума же всё это время не решается и решать её Мосжилинспекция не собирается, а собирается изображать деятельность.

А если всё же её пустят в квартиру, то в подавляющем большинстве случаев, чтобы "слиться" и не работать, Мосжилинспекция скорее всего установит не изменение конструкции пола, а "косметический ремонт по замене отделочного покрытия пола" или же сошлется на то, что перекрытие не деревянное и согласование не требуется (и будет права). А раз согласование не требуется, то и Мосжилинспекции тут делать нечего, большое спасибо, хорошего Вам дня.

Беда только в том, что время будет потеряно зря, а истец будет идти по ложному пути, во что-то верить, сидеть и год ждать, когда же Мосжилинспекция посудится за доступ в квартиру. Чтобы потом ничего не произошло.

Итого, ещё раз. Мосжилинспекция занимается только вопросами незаконной перепланировки и переустройства. Переделка пола в Москве не требует согласования с Мосжилинспекцией (за исключением домов с деревянными перекрытиями). Обращаться туда - бессмысленная трата времени.

4. Обращения в Роспотребнадзор

Вообще любой нормальный юрист должен это понимать, но почему-то постоянно в новостях и на ТВ вылезают "юристы" и "эксперты", которые на серьезных щах советуют при шуме от соседа вызывать Роспотребнадзор.

Ребята, Роспотребнадзор НЕ ЗАНИМАЕТСЯ шумом, который связан с обычной жизнедеятельностью людей, поведением граждан, нарушением ими тишины и общественного спокойствия в жилых зданиях и на прилегающей территории. Поэтому туда обращаться вообще не надо, исключение - если это шум как раз от различного оборудования (вентиляция магазина, холодильное оборудование, ИТЦ в подвале дома и т.д.). Но и тут с оговоркой, что измерять будет неизвестно кто и неизвестно что из этого получится (подробно описал в этой статье).

Поэтому обращения в Роспотребнадзор на то, что "слышны передвижения стула от соседа" изначально не имеют смысла, но регулярно даже судьи задают такого рода вопросы: а в Роспотребнадзор обращались?

5. Обращения в Прокуратуру

Прокуратура - просто слово красивое и ещё сохранился с советских времен какой-то авторитет у этого органа. Сейчас же это какое-то непонятное образование, смысла существования которого я уже не понимаю. Все полномочия у них забрали, сейчас это просто орган, который (как будто бы) осуществляет надзор за соблюдением законодательства другими органами (в основном, такими же бездельниками).

Ну как надзор, Прокуратура может перенаправить жалобу куда-то, где вроде как этой жалобой должны заниматься и только. Самостоятельную проверку прокуратура проводить не будет. Вот и всё, будет также писать отписки. Да и положа руку на сердце, что должен сделать прокурор? Заставить переделать соседа пол? Выйти к нему в квартиру и выпороть ремнем (толстым таким с большой пряжкой)? То есть что прокуратура должна сделать с соседом? Это же чисто гражданско-правовые отношения. Поэтому обращения в Прокуратуру - тоже трата времени зря.

Да, ещё я видел в своей практике обращения в управы района, Минстрой, также все жалуются в Администрацию Президента (что делать, страна на ручном управлении, только 1 человек у нас может решить любую проблему, даже если это говнопол у соседа). Всё это тоже имитация и обман самого себя: типа я что-то делаю, воюю с соседом, заявления и жалобы пишу. Если хотите решать проблему, то, как учил Тони Роббинс, нужно делать то, что нужно, а то, что не нужно - делать не нужно.

А вот что именно действительно нужно и что реально работает - читаем в продолжении...

ИИ - это безусловно аргумент. Несмотря на то, что ИИ очень сильно продвинулись в развитии, суть осталась - генератор текстов, похожих на человеческие без понимания смысла.

Забудьте про 137 УК. Посмотрите статистику судебного департамента (открыта), сколько было приговоров по 137 УК чтобы понять их мизерное количество и фабулу дел по ст. 137 УК - там где это все же дошло до приговора. Понимаю, что сложно, проще промпт в ИИ.

Это непонятная мне до сих пор трактовка того странного письма Минстроя. Человек, который это письмо писал, отвечал совершенно на другой вопрос и не понимал, что его слова извратят.

Он просто сказал что-то типа "не вари козленка в молоке его матери". И не ждал, что его слова будут воспринимать в отрыве от контекста.