Вы хотите мне задать типа "вопрос, сложный с точки зрения морали" и типа "поставить меня в неловкое положение" и таким образом или выставить меня дураком на форуме тех, кто борется с шумом и таким образом самоутвердиться или что?

Я 10 лет помогаю людям бороться с шумом. При этом я прекрасно знаю специфику как борьбы с соседом сверху. так и различные способы защиты.

Это такие же единичные случаи как и с коневодом. Бессмысленно обсуждать то, что происходит в стране в 150 млн. населения дай бог 1 раз в год.

Итак, в первой части мы разобрали привлечение соседа к административной ответственности, а во второй - странный путь с фиксацией нарушений и взысканием мизерной компенсации морального вреда, которая, к тому же, не решает первоначальную проблему.

Перед тем как перейти к последнему, рабочему механизму, стоит упомянуть ещё парочку, тоже абсолютно нерабочих, просто нет смысла выносить их в отдельные статьи. Первый нерабочий - это мечты о выселении соседа на основании того, что он систематически нарушает права и интересы соседей. Этот фантомный путь я подробно разобрал в статье Почему никто не выселит вашего соседа из квартиры, как бы по-скотски он себя ни вел? Если коротко - механизм не работает вообще. Не работает и всё, забудьте, нет его. Можно плакать, можно биться в истерике, можно тыкать всем в нос статьями из ГК РФ - но раз массовых решений о выселении нет, значит механизм банально не функционирует.

Второй нерабочий механизм - уголовное преследование шуманоида по статье 117 УК РФ (было громкое дело "коневода" из Нижнего Новгорода, а спустя какое-то время, еще одно похожее дело). Также не работает данный механизм - банально нет состава преступления. Даже в деле коневода по моему мнению его нет. Просто он всех достал и никто не знал, что с ним делать, поэтому натянули уголовку. А если это обычные соседи с говнополом, которые не шумят специально, не устраивают пьянки, и просто издают обычные звуки жизнедеятельности (шаги, передвижение мебели и т.д.), то состава истязания уж точно нет и быть не может. Поэтому тоже стоит забыть про такой путь - не работает. Иначе бы были массовые "посадки" по 117-й УК.

Механизм №3. Обязание соседа переделать пол (привести его в состояние, соответствующее строительным нормам).

Не очень нравится слово "обязание", корректнее наверное говорить, как в ГПК РФ, решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия. В данном случае основным требованием к ответчику является требование переделать говнопол и привести конструкцию пола в состояние, соответствующее строительным нормам и обеспечивающее надлежащую звукоизоляцию.

Что нужно знать о таких исках?

Первое - несмотря на удивление многих, в том числе и судей, они существуют и удовлетворяются. С каждым годом их становится всё больше и больше, и все большее количество региональных судов постепенно формируют такую судебную практику. Основная масса судебной практики, конечно же, приходится на Москву и область (просто в силу их размера), также достаточно много положительной практики в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге. Другие регионы - нужно смотреть, всё зависит от массовости явления и активности истцов.

Второе - в регионах, где судебная практика сформировалась, суды чаще принимают положительные решения. В Москве, в целом, у нас получается 80-85% успеха. При этом важно понимать, что отрицательные решения (т.е. решения в пользу ответчика, даже при наличии у него говнопола) не всегда означают, что механизм не работает. Возможно, истец вел дело сам или его юрист вел такое дело впервые и наступил на какие-то грабли, которых в подобного рода судебных процессах разбросано очень много. Проблема того, кто ведет такое дело первый и единственный раз в жизни заключается в том, что у него нет второго шанса. Любая ошибка может привести к проигрышу. Это не значит, что есть какая-то идеальная стратегия. Нет, идеальной стратегии со 100% результатом нет. Но и зайти в суд и с бухты-барахты выиграть его скорее всего тоже не получится.

Третье - для успешного суда в регионе, где сформировалась положительная судебная практика, должны также присутствовать экспертные организации с соответствующим оборудованием. Потому что для вынесения решения суда обязательно должна быть назначена судебная строительно-техническая экспертиза, а перед обращением в суд обязательно надо сделать досудебную. А так как специфика узкая, их может банально не быть в городе и во всем регионе. Где-то можно привезти экспертов из Москвы или других крупных городов. А где-то я бы даже не начинал судиться, т.к. даже досудебный замер шума (https://t.me/boom_killer/13) сделать негде.

Четвертое - несмотря на странный фольклор на форумах, такие решения судов исполняются. В первую очередь потому, что ответчики обычно не маргиналы, это просто люди, которым плевать на соседей (см. Топ отмазок шумных соседей), с них есть что взять, и у них, как минимум, есть квартира (а чаще всего, и не одна, есть авто и т.д.). Поэтому в большинстве случаев, как только возбуждено исполнительное производство, имущество под арестом, выезд за границу закрыт, начинается совсем другой разговор, вплоть до предложений мирового соглашения.

Остальное - детали, который великое множество, часть из них описаны в Гайде по судебным делам канала Защитника тишины (поиск по тегу #пг_шумовой_гайд), но все нюансы заранее описать невозможно. Тем не менее, каждому, кто планирует судиться с соседом, этот гайд необходимо прочитать, чтобы, как минимум, не совершить детских ошибок. Примеры решений судов находятся по тегу #судебные_решения_по_шуму.