А что же интересно должен делать юрист после проигрыша дела ? Уйти в монастырь ? Юрист делает то что предусмотрено соглашением с его доверителем.

Зачем такие вопросы ? Впрочем, когда он только появился на этом ресурсе некий субъект выложил восторженный текст о "фактической реальной пользе" Гусятникова и решении всех проблем с шумом. Текст был настолько детский, ненастоящий, какой-то искусственный, что поверить в это было трудно.

Приводится только положительная для обращения к коммерческому юристу информация. Как правило это воспроизведение каких-то общеизвестных положений законодательства или судебных актов. Впрочем, так действуют все коммерческие юристы и адвокаты, это нормально. Информация, которая может препятствовать обращению не приводится. И приводиться не может по определению. А именно в такой информации прежде всего нуждается потенциальный клиент перед заключением соглашения с юристом.

Коммерческий юрист не является независимым, он жестко повязан своей целью – деньгами. Все работают по одной схеме – как можно больше клиентов, система конвейерная. Можно позволить проигрыш хоть 99 % дел, а потом показывать всем судебные акты этого 1 %. Для коммерции это вполне нормально. Это бизнес. Ну, а об исполнении и нечего говорить. Да пусть хоть все не исполняются. Ведь показать исполнение (неисполнение) невозможно.

Нет, вы меня не спрашивали. И правило сделали что не спрашивали. Как я уже много раз писал, я не работаю с посетителями этого сайта. Если бы работал мои комментарии были бы совсем другими, они были очень похожи на Гусятниковские. К тому же первый вопрос который я задаю, это где человек находится. Если не в Москве или области, то разговор заканчивается.

Как я много раз писал используемый коммерческими юристами показ судебных актов может ввести человека в заблуждение. Цель показа одна – склонение к заказу. Все дела по шумам неповторимы. Решение о работе с юристом по шумному делу должно приниматься исходя из другой информации, хотя и с учетом его судебной практики.

Вот это пожалуй самый лучший вариант - самостоятельно отстаивать свои права в суде. Люди никак не могут понять простейшую вещь: интересы юриста (адвоката) и его клиента не совпадают. На этот счет есть прекрасное определение юриста В.И. Ленина. Владимир Ильич, окончательно бросивший адвокатскую деятельность, мог позволить себе сказать правду. Найдите в интернете, полезно всем.

Покажет, не сомневайтесь. Только надо иметь в виду что судьи далеко не всегда указывают юридического представителя стороны в судебном акте. Многие никогда не указывают.

Нет, не понадежнее. Нужна достоверная информация об исполнении судебных актов. Достоверная. Такая может быть только из независимого источника.

когда мы 10 лет назад начинали этим заниматься, скептики (которые просто хотят ныть и ничего не делать) говорили: получить решение о переделке пола невозможно

теперь, когда (в том числе и нами в МСК) сформирована судебная практика и таких решений - сотни, появился новый аргумент, почему ничего не надо делать

суть то ваших постов какая? не надо ничего делать? ну окей, не делайте, нойте дальше.

Наивная точка зрения. Все дела по соседским шумам неповторимы. Если вы изучите все успешные для заявителей дела и вооружившись чужим опытом обратитесь в суд, вы на первых же заседаниях начнете понимать, что у вас что-то идет не так. Причина это огромные риски исходящие от судьи – раз, и экспертов – два. Они главные фигуры процесса, от них зависит все. Эти риски могут работать не только против вас, но и в обратную сторону. Так судебный процесс вполне может выиграть и совершенно несведущий в шуме и звукоизоляции человек без всякой юридической помощи. К тому же в последнее время появились новые правовые риски из-за ухудшения, порой значительного, технического законодательства и принятых в соответствии с ним технических стандартов, в том числе СП 51.13330 «защита от шума». Так называемые "практикующие юристы" или не знают о них или предпочитают помалкивать, чтобы не спугнуть клиентов. Правовая база очередной раз качнулась в сторону ответчиков (источников шума). Пока ответчики не научились пользоваться новыми господарками, но со временем научатся.
Рассуждая о судах надо всегда вспоминать и об исполнении судебных решений. Получение положительного судебного акта это только первый, но не последний этап. Если сведения о результатах судебных разбирательств в целом доступны, их очень любят показывать потенциальным клиентам практикующие юристы, то достоверные результаты исполнений получить в принципе невозможно, это глухая ночь. У специалистов, которые долгое время занимаются соседским шумом, есть все основания полагать, что большинство судебных решений по соседским шумам не исполняется, во всяком случае так как ожидали заявители обратившиеся в суд. Причина в особенностях исполнения которое может состояться только если должник (ответчик) сам этого пожелает. Главная фигура исполнительного производства по соседским шумам это не судебный пристав, как может показаться, и уж тем более не взыскатель (истец), а должник (ответчик). Получается, что в конечном счете все зависит от него.