Шум есть,но пол соответствует нормам или шума нет,но конструкция неверная?
Всем привет!
Подскажите, что серьезнее в судебном разбирательство пр поводу шума?
И в каком случае судья увереннее удовлетворит иск:
1. Если при комплексной экспертизе превышение шума зафиксировано, но при вскрытии конструкция - идеальная. То есть всё удожено в соответствии с нормами и правилами.
2. Или наоборот: шум не зафиксирован, но при вскрытии на полу ламинат на подложке. Ни стяжки, ни шумки. То есть конструкции не соответствует строительным нормам и правилам?
Кто нибудь сталкивался с такими противоречиями?
- Войдите на сайт для отправки комментариев
- 697 просмотров
Подписка на комментарии Комментарии (3)
ну по п1 дело будет рассматриваться в рамках закона о тишине, и там нарушитель несет прямую ответственность за свои шумные действия. Верховный суд в одном из дел дал пояснение, что любой шум, который мешает жить конкретному лицу, является нарушением.
а по п2, если нет доказательств шума, то вас просто сразу пошлют, хотя зависит от того, какая претензия будет. Если претензия к застройщику на нарушения при строительстве, ну обяжут исправить, но надо смотреть сроки давности
в суде важную роль играют ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ну и претензия как таковая. Вроде так всегда было
- Войдите на сайт для отправки комментариев
0
#3Я тебе больше скажу, все снипы, госты СССР и прочее просто упразнены, РФ наводнили монолитные дома из монолита и стен пеноблоков и никто из купивших квартирки в них даже не удосуживается при въезде и ремонте сделать минимальную шумку, ибо дорого.
А потом орут в домовых чатиках, как все плохо и все мешают спать.
- Войдите на сайт для отправки комментариев
0
#2Добрый вечер, вы хотите у себя пол "вскрыть"? И потом если есть проблема в полу, то иск подавать на застройщика?
- Войдите на сайт для отправки комментариев
0
#1