Разница, разумеется, присутствует. Однако... Тут важен подход к делу - а не его суть, даже. ТСу я порекомендовал его, для начала - потому что понравилось данное дело, и потому, что ТС из Тюмени, как и тот юрист. И потому, что так уж совпало, что читая его материалы, я обнаружил тему Арины.

У Вас, в Москве, происходит полный капец. Как Вы с этим живете, так спокойно и непринужденно, ничего не предпринимая....

Уважаемый, zooboo... Вы, конечно, погорячились, упоминая подлость. Это простительно вполне, как и наша общая невнимательность. Я, набирая текст в нижнем ответе - забыл вставить ссылку; Вы, спеша выразить свои мысли, невнимательно прочитали изложенное Ариной, которая просила посоветовать хорошего юриста.

Я рассудил, что фраза, про угнетенное состояние по-поводу отсутствия денег - чисто риторическая. Ибо это нормально, так бывает сплошь и рядом. Вот деньги есть - а вот их уже нет. Это во-первых. Во-вторых, по ссылке, которую я привел Арине, становится известным, что: помимо прямого пользования услугами данного юриста из Тюмени, есть возможность предварительной консультации он-лайн по-своему вопросу или проблеме (бесплатно, я полагаю?); и что очная консультация у данного юриста - оценивается в 1000 руб. В третьих, не нужно забывать про форму обязательной (бесплатной, насколько я помню) юридической помощи людям, оказавшимся в сложной жизненной ситуации. Это - просто как вариант.

Я припоминаю Ваши сообщения на нашем сайте. Общая суть их сводится к тому, что - суд бесполезен. Вы даже привели несколько ссылок, которые я вставил в свою тему про судебные дела. Уважаемому Jasperу, я жаловался однажды, что есть у меня мысль выложить судебные дела (и успешные и проигранные), и что хотелось бы их немного распределить по темам - однако задача оказалось непосильной. Поскольку, для такой работы протребовались бы усилия целого аналитического центра, как оказалось. А моих оставшихся сил после рабочего дня - явно недостаточно. Поэтому я просто выложил несколько примеров (в том числе и Ваши) и ссылки на базы данных. А там уж, ищущий - да обрящет, как говорил Заратустра.
Что касается банальных (простых) экспертиз и примеров. Их есть. Достаточно поискать там. Что же касается оригинальных, и хитрых способов доказательств - лично я их, пока не встречал в судебных делах. Однако, это не означает, что их нет - или они не могут быть использованы. Я отмечал уже, что стоит изучать не столько выигравшие дела - сколько проигравшие, что бы посмотреть и понять допущенные ошибки истца. Какую доказательную базу мы там встречаем? Почему дела проигрываются, даже с хорошими шансами на успех? Множество уникальных судебных примеров, я, как оказалось растерял... Буду находить - буду выкладывать.

Про юристов... Вы имеете привычку изучать судебные дела, как стало понятно. Представитель истца, представитель ответчика - это кто, по-Вашему? Сантехник Петрович и знакомый из соседнего дома, дядя Ваня?

Про возмещение морального вреда в 500 руб. - это что? Ну, 5000 руб. - еще нормально. Встретил я недавно одно дело (ссылку не приведу, не запомнил) - ответчик был принужден к оплате того, этого, третьего и десятого. Общая сумма была около 20 000 руб. А было у меня общение с истцом, которому ответчик был вынужденно обязан выплатить, благодаря суду, порядка 200 000 руб.

Что касается примеров - Вы уж меня простите, правда нет сил на поиск убедительных доводов для Вас. Да и нужно ли? Каждый верит в то - во что желает верить. Есть законные пути - есть противозаконные. Выбор есть всегда.

Далее, Вы пишите:

Представители полиции, скажем так - действительно правы. Нет у них иной возможности - кроме закона, в этой связи. Однако, разве полиция и местный Закон о тишине в КоАПе - является камнем преткновения? Нет, не является.
Большинство таких статей в КоАПах субъектов РФ - противоречат федеральному законодательству и подпадают под игнор, согласно тому же законодательству. А мягко намекая - это повод для любого гражданина в данном субъекте РФ, обратиться к своим депутатам и далее - для принятия Закона не противоречащего тому, сему и третьему. Фактически, единственная, не противоречащая форма подобного Закона - нормальный Закон о тишине, который не нарушает прав гражданина, Федеральных законов, Кодексов и Конституции. Закон о "круглосуточной" тишине, принятый на данный момент лишь в паре-тройке субъектов РФ. Как наводка, подобными статьями в КоАПах, про типа "разрешенное" время шума - взяли, и не спрашивая, лишили Вас прав и законных интересов днем, допустим с 6:00 до 23:00. Не спрашивали себя - с чего бы это вдруг и как так?

Писать новичку, который от шумового террора от соседей, изъявляет намерение повеситься... И обрубать всю надежду на корню, в законные способы решения проблемы - зачем? Вы прочитали несколько дел, убедились что Закон работает через пень-колоду, поверили в это сами. Но зачем проповедовать пессимизм и толкать человека к еще большему отчаянию?

Lion, ссылки точно рабочие? С 2х провайдеров проверял - недоступно.

Подло, советовать человеку стесненному в деньгах, обращаться к адвокату или делать независимую экспертизу. Приведите хоть один пример, когда в суде признали такую экспертизу доказательством в отношении соседей. Я такого примера не нашел. И приведите хоть один пример, когда с помощью юриста удалось наказать шумящего соседа. Есть небольшая вероятность возместить моральный вред, рублей 500, но юрист возьмет с вас гораздо больше и никакая компенсация судебных издержек стоимости его услуг не перекроет. Я не прав? - приведите примеры.

Солнце, не питайте пустых надежд. Менты правы - до 23-00 (в Тюмени до 22-00?) он может делать все что хочет. К сожалению, таковы реалии настоящего времени. Раз ваш ребенок и муж терпят, постарайтесь научится абстрагироваться и вы.